EN
ES
EU
Las claves:
Ayer, 28 de mayo de 2025, Goldman Sachs publicó un paper titulado “Court blocks Trump tariff policy”, que analiza un fallo histórico de la Corte de Comercio Internacional en Nueva York. Este tribunal determinó que el presidente Donald Trump excedió su autoridad al imponer aranceles generales bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), invalidando con efecto inmediato los aranceles globales del 10% y los específicos del 20% a socios como la Unión Europea, China, México y Canadá desde enero de 2025.
Sin embargo, “esto no significa que se acaben los aranceles; lejos de la realidad, solo complica legalmente la vida a Trump y retrasa, pero no impide, su implementación”. Para gerentes y jefes de compras de empresas europeas, este fallo marca un momento crítico que exige una reevaluación de las estrategias de aprovisionamiento y una planificación robusta para un futuro incierto. Este artículo explora las implicaciones inmediatas, las oportunidades a mediano plazo y los riesgos a largo plazo, ofreciendo un panorama claro para navegar este nuevo escenario.
Contexto del Fallo: Un Límite Temporal, No Definitivo
El fallo de la Corte de Comercio Internacional, compuesto por un panel de tres jueces, se basa en que la IEEPA, diseñada para emergencias nacionales, no autoriza aranceles amplios como herramienta comercial. Esto invalida los aranceles globales del “Día de la Liberación” (anunciados el 2 de abril) y los específicos contra el tráfico de fentanilo, considerados por el tribunal como “excusas ridículas” sin justificación legal. Según Goldman Sachs, el fallo reduce la tasa arancelaria media en 6.7 puntos porcentuales, ofreciendo un alivio inmediato a las importaciones europeas valoradas en $400 mil millones anuales.
Sin embargo, hay que advertir contra la euforia: “Los titulares de la prensa que dicen que se han acabado los aranceles son un error de apreciación grave”. Trump ya apeló el fallo, argumentando que “jueces no electos no pueden tomar decisiones sobre emergencias nacionales” y calificándolo como una “misión divina”. Goldman Sachs señala que la administración tiene 10 días para responder, un plazo que, “de ninguna manera permitirá anular los aranceles tan rápido”. Esto sugiere que el bloqueo es temporal, y Trump podría usar otras leyes para reinstaurarlos, manteniendo la incertidumbre.
Implicaciones Inmediatas: Un Respiro con Condiciones
Para las empresas europeas, el fallo suspende alzas de costos inmediatos. Los aranceles propuestos habrían incrementado los precios de maquinaria, productos químicos y componentes automotrices en un 15-20%, según estimaciones de la Cámara de Comercio Europea. Con su bloqueo, las empresas pueden mantener márgenes de beneficio y evitar ajustes de precios a corto plazo. Sin embargo, la apelación de Trump introduce un riesgo latente. Si el fallo se revoca en semanas o meses, los aranceles podrían reinstaurarse, afectando exportaciones clave como los $50 mil millones anuales en automóviles.
Pero, “el mercado podría pegar un bandazo a la baja si Trump anuncia hoy mismo un nuevo arancel”. Esto subraya la necesidad de monitorear los movimientos de la Casa Blanca, especialmente porque el fallo no afecta aranceles sectoriales existentes (como los del acero y aluminio bajo la Sección 232) ni impide nuevos impuestos en sectores vulnerables como la electrónica o los farmacéuticos.
Oportunidades Estratégicas a Mediano Plazo
A pesar de la volatilidad, el fallo abre oportunidades. La suspensión de los aranceles globales fortalece la posición de la UE en las negociaciones con EE. UU., que podrían derivar en acuerdos bilaterales para estabilizar el comercio. Esto permitiría a los jefes de compras asegurar contratos a largo plazo con proveedores estadounidenses a precios competitivos. Además, el bloqueo incentiva el “nearshoring”, con México y Canadá como alternativas viables tras quedar exentos de los aranceles generales. Según PwC, esta relocalización podría reducir los costos logísticos en un 10-15%, una ventaja para sectores como la electrónica, donde los plazos son críticos.
Por otro lado, Trump podría usar la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer un arancel del 15% durante 150 días, ganando tiempo para apelar o aplicar la Sección 301 contra prácticas desleales. Goldman Sachs apoya esta visión, indicando que “la Casa Blanca podría anunciar un nuevo arancel general amparado en la Sección 122 mientras inicia procedimientos bajo la 301”. Esto ofrece a las empresas europeas una ventana de 150 días para ajustar cadenas de suministro antes de nuevas alzas.
Riesgos a Largo Plazo: Una Nueva Normalidad de Incertidumbre
A largo plazo, el proteccionismo de Trump no desaparece; se redirige. Goldman Sachs señala que la Sección 232 permite aranceles adicionales del 25% en sectores como semiconductores, mientras la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930 podría imponer hasta un 50% a países que discriminen a EE. UU., sin necesidad de procedimientos formales. Así que “Trump podría aplicar la 122 y la 338 hoy mismo, subiendo aranceles al 15% o incluso 50% en sectores clave”. Esto pondría en jaque a industrias europeas como la farmacéutica ($100 mil millones en exportaciones) y la química ($80 mil millones).
La apelación podría escalar a la Corte Suprema, donde una mayoría conservadora podría respaldar a Trump en 2026. Si se reinstauran los aranceles, las empresas europeas enfrentarían incrementos de costos del 20-25%, forzando reservas de capital y reduciendo la flexibilidad para inversiones en sostenibilidad. La incertidumbre jurídica también podría deprimir las acciones de exportadoras como Volkswagen, que han perdido un 3% desde abril.
Impacto en las Relaciones Comerciales y Financieras
El fallo resalta tensiones transatlánticas. La UE había preparado represalias por $10 mil millones, pero el bloqueo diluye esta amenaza, aunque la desconfianza persiste. Trump podría endurecer negociaciones, exigiendo recortes en subsidios agrícolas europeos. Para las empresas, esto implica alinear estrategias con la UE, que podría negociar tratados protectores para sectores clave.
También es relevante conectar los aranceles con la demanda de bonos del Tesoro. La compra de petróleo en dólares genera ingresos reinvertidos en estos bonos, pero la rentabilidad del bono a 30 años alcanzó el 5% el 19 de mayo, reflejando una caída en la demanda tras los aranceles. Con una refinanciación de $1.5 billones en curso, la reticencia de Japón ($1.13 billones en bonos) y China ($760 mil millones), influenciada por aranceles del 24% y 104%, complica el panorama. Katsunobu Kato, ministro de Finanzas de Japón, afirmó el 2 de mayo que “los $1.13 billones son una carta en las negociaciones”, mientras Martin Whetton, jefe de estrategia de Westpac, lo ve como “un movimiento inteligente”. Si los aranceles persisten, la presión sobre los bonos podría elevar las rentabilidades al 5.5%, afectando los costos de financiación europeos.
Perspectiva de Expertos
- Michael Harnett, Estratega Jefe de Mercado Global de Bank of America: “El fallo aumenta la incertidumbre, pero no elimina el proteccionismo de Trump.”
- Kush Desai, Portavoz de la Casa Blanca: “No corresponde a jueces no electos decidir sobre emergencias nacionales.”
- Stephen Miller, Subjefe de Personal para Políticas: “El golpe judicial está fuera de control.”
- Alec Phillips, Analista de Goldman Sachs: “Este ruling es un setback, pero no cambia el outcome final para la mayoría de los socios comerciales.”
- Katsunobu Kato, Ministro de Finanzas de Japón: “Los $1.13 billones son una carta en las negociaciones.”
- Martin Whetton, Jefe de Estrategia de Westpac: “Es un movimiento inteligente para negociar.”
Conclusión: Preparándose para un Futuro Volátil
El bloqueo judicial ofrece un respiro, pero no el fin de los aranceles. Trump podría usar las Secciones 122, 232 o 338 para reinstaurarlos, con alzas del 15% a 50% en meses. Las empresas europeas deben diversificar cadenas de suministro, monitorear apelaciones y alinear estrategias con la UE. La presión sobre los bonos del Tesoro añade otro desafío, requiriendo una gestión financiera proactiva. Este fallo es un capítulo, no el final, de una saga que redibujará el comercio transatlántico.
Fuentes: Goldman Sachs, J.L.Cárpatos
Foto: leif-christoph-gottwald-unsplash
