¿Por qué la cadena de suministro actual no es resiliente?

En este artículo incluimos un extracto del boletín de Lyn Alden, analista estratégica, donde analiza las macroimplicaciones globales en las cadenas de suministro ¿Por qué que están surgiendo de la invasión rusa de Ucrania y la respuesta asociada de las sanciones globales.

A principios de la década de 1980, China comenzó a abrir su economía al resto del mundo. Y luego, a principios de la década de 1990, la Unión Soviética colapsó y sus diversos estados anteriores también comenzaron a abrir sus economías al mundo.

Esta combinación trajo una gran cantidad de mano de obra sin explotar a los mercados globales en un período de tiempo bastante corto, lo que permitió a las corporaciones arbitrar geográficamente sus operaciones (es decir, deslocalizar una gran parte de su fuerza laboral y varias instalaciones) para aprovechar esto.

Esto fue desventajoso para los trabajadores y comerciantes en los mercados desarrollados, y ventajoso para los ejecutivos y accionistas, particularmente en los EE. UU., donde cambiamos hacia déficits comerciales masivos en la década de 1990. Pero también ayudó a cientos de millones de personas a salir de la pobreza extrema en estos países en desarrollo y creó cientos de millones de nuevos consumidores globales para esas marcas globales a medida que crecía su riqueza. China experimentó un aumento masivo en el nivel de vida promedio, al igual que muchos estados exsoviéticos.

En general, el precio global de la mano de obra se abarató. Y en igualdad de condiciones, esto fue desinflacionario para los mercados globales. La oferta de mano de obra se volvió bastante abundante, lo que suprimió los salarios en los mercados desarrollados. Además, la robótica comenzó a despegar, y esto también pudo desplazar algunos tipos de mano de obra.

Todo tipo de enfoques de gestión relacionados con la “fabricación ajustada” y la “entrega justo a tiempo” se hicieron populares entre las corporaciones y los programas de MBA durante esta época. Algunos de estos tuvieron sus raíces en la revolución manufacturera de principios del siglo XX (a través de Ford, Toyota y otros), pero básicamente fueron redescubiertos, expuestos y llevados a un nuevo nivel en las décadas de 1980, 1990 y 2000 en toda la industria manufacturera. sector.

Por supuesto, esto era algo así como una ilusión. Las empresas básicamente cambiaron la resiliencia por la eficiencia, mientras pretendían que había un inconveniente mínimo y, sin embargo, este tipo de enfoque solo funciona en un entorno global benigno. Fuera del Medio Oriente y algunas regiones localizadas en todo el mundo, la década de 1980 a la de 2010 fue generalmente un período de guerra limitada en lo que respecta a las cadenas de suministro, con una apertura y cooperación global significativa. Las cadenas de suministro extremadamente eficientes y altamente complejas, con redundancia o inventario limitados, podrían prosperar en este entorno macro alineado con las estrellas. Cualquier empresa que no juegue ese juego sería menos eficiente en este entorno y, por lo tanto, sería superada en la competencia.

En los últimos años, mucha gente habló de que la inflación estaba muerta y que la escasez de materias primas era cosa del pasado.

El problema con una cadena de suministro global eficiente pero no resistente es que deja de funcionar una vez que ocurre la más pequeña de las excepciones. Podría ser un desastre natural de algún tipo, como un virus. Podría ser un desastre humano de algún tipo, como una guerra. O ambos, en el caso de la década de 2020 hasta ahora. Un sistema frágil y altamente apalancado no está diseñado para tales choques.

Y el problema de decir que la escasez de productos básicos es cosa del pasado es que los precios baratos de los productos básicos disuaden a las nuevas inversiones en nuevos proyectos de productos básicos, lo que resulta en un suministro estancado y, finalmente, escasez y precios más altos. La industria de los productos básicos es notoriamente de naturaleza de auge y caída cada dos décadas debido a esta dinámica.

El impacto ruso en las materias primas

La economía global, en un ingenuo diseño de hoja de papel en blanco que ignora los factores complicados de la geopolítica, básicamente dice esto: tomaremos la infraestructura laboral y logística de China, los productos básicos de Rusia y Brasil, y las instituciones y el capital de mercado desarrollados, y combínelos (y recursos de países similares en todo el espectro) en productos y servicios completos en todo el mundo.

Bajo este marco operativo, no necesitamos construir instalaciones secundarias de fabricación y envío, porque asumimos que las que tenemos en China siempre estarán disponibles. No necesitamos construir minas de níquel secundarias para nuestras baterías EV, porque asumimos que las de Rusia estarán abiertas y podrán abastecer al mundo. Chile puede suministrar nuestro cobre, Brasil puede suministrar nuestra soja, Rusia y Ucrania pueden suministrar nuestro trigo, Taiwán puede suministrar nuestros semiconductores, China puede suministrar nuestra mano de obra y aquí no hay problema.

Todo bien, ¿verdad? Durante décadas sí, hasta que no lo es.

Rusia es uno de los mayores exportadores de petróleo y gas del mundo. También es uno de los mayores exportadores de trigo, níquel, fertilizantes, metales del grupo del platino, uranio enriquecido, carbón, aluminio y más. Es un desafío para la economía global funcionar sin esas minas, en caso de sanciones. Y en la mayoría de los casos, se necesitan varios años para descubrir y construir una nueva mina, en lo que de otro modo sería un sistema mundial de oferta y demanda estrechamente equilibrado.

 

En el futuro, cualquier prueba retrospectiva sobre inflación o desinflación que solo se remonte a veinte o treinta años es prácticamente inútil. Todo este período desinflacionario desde la década de 1980 hasta la década de 2010 (con un estallido inflacionario cíclico sustancial en la década de 2000) se produjo en un contexto de caída estructural de las tasas de interés y aumento de la globalización, con el sacrificio de la resiliencia por una mayor eficiencia.

El mundo ahora está considerando la necesidad de duplicar muchas partes de la cadena de suministro, encontrar y desarrollar fuentes de productos básicos potencialmente redundantes, mantener inventarios más altos de todo y, en general, aumentar la resiliencia a costa de la eficiencia.

Implicaciones macro: 2020 vs 1940

He estado haciendo una comparación macroeconómica entre la década de 2020 y la década de 1940 durante casi dos años y, lamentablemente, las similitudes siguen acumulándose.

En su mayor parte, me refería a la política monetaria y fiscal y al ciclo de deuda a largo plazo para esa comparación, con gráficos como este con los que mis lectores ya están bastante familiarizados:

También me refería a ciclos sociales, generacionales e institucionales, pero menos a la geopolítica o la guerra cinética. En otras palabras, la década de 2020 comenzaba a exhibir un comportamiento normalmente asociado con las finanzas en tiempos de guerra, pero sin guerra. En cambio, fue una respuesta fiscal global masiva a una interrupción relacionada con la pandemia de una economía global altamente apalancada.

Bueno, ahora lamentablemente también podemos incluir una guerra cinética en la mezcla, y luego una guerra financiera/geopolítica secundaria que sucede en el fondo, con reservas soberanas congeladas, sanciones globales, alianzas geopolíticas cambiantes, etc. El mundo, en muchos sentidos, se está bifurcando o multipolar. Se estima que miles de ucranianos han resultado muertos o heridos en este conflicto hasta el momento; incluso si la guerra termina pronto, es probable que haya cambiado la geopolítica durante mucho tiempo, y de alguna manera que quizás aún no podamos prever.

En un extremo, EE. UU. y Europa parecen estar más alineados de lo que han estado en mucho tiempo. En el otro extremo, China y Rusia han sido empujadas a cerrarse, y varios países han tenido que adoptar una postura neutral en la guerra de Rusia con Ucrania debido a su dependencia económica de Rusia.

India, por ejemplo, ha evitado condenar abiertamente a Rusia, en parte porque es un gran socio comercial con Rusia (aunque no por el petróleo) y ha tenido un plan de varios años para aumentar el comercio con ellos. India es un gran importador de armas y productos básicos, que son las dos industrias de exportación en las que Rusia se enfoca.

De manera similar, China obtiene una cantidad considerable de energía y productos básicos de Rusia.

Los países sudamericanos en general han adoptado una postura más dura sobre Rusia que China o India, pero muchos de ellos dependen de Rusia para los fertilizantes y han tomado medidas para evitar que los fertilizantes se incluyan en los productos sancionados.

Egipto también ha adoptado una postura intermedia. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos también se han alejado de los EE. UU. en términos de relaciones en los últimos años, y esa tendencia continúa durante este conflicto actual.

El Wall Street Journal publicó un artículo titulado: “ Si las reservas monetarias rusas no son realmente dinero, el mundo está en estado de shock. ” La esencia del artículo es que si las reservas soberanas son fácilmente congelables, esto puede incitar a los bancos centrales a reevaluar sus prácticas de reserva, y cambiar más hacia el oro como activo de reserva una vez más, al mismo tiempo que se enfoca en mantener materias primas industriales/agrícolas más grandes. inventarios de productos básicos. Los productos básicos escasos, físicamente retenidos dentro de la jurisdicción del país, no pueden ser sancionados ni congelados.

De manera similar, Credit Suisse publicó un artículo del exanalista de la Reserva Federal Zoltan Pozsar, llamado ” Bretton Woods III ” con esta introducción bastante contundente:

Estamos siendo testigos del nacimiento de Bretton Woods III: un nuevo orden mundial (monetario) centrado en monedas basadas en productos básicos en el Este que probablemente debilitará el sistema del eurodólar y también contribuirá a las fuerzas inflacionarias en el Oeste.

Se está gestando una crisis. Una crisis de las materias primas. Las materias primas son garantías, y las garantías son dinero, y esta crisis tiene que ver con el creciente atractivo del dinero externo sobre el dinero interno. Bretton Woods II se construyó con dinero interno y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 se apoderó de las reservas de divisas de Rusia…

A fines de 2020, escribí sobre la eventual diversificación de las reservas globales y los canales de pago en un mundo de moneda de reserva más multipolar, con un énfasis renovado en los activos de reserva neutrales. Al igual que COVID-19 aceleró la práctica del trabajo remoto, creo que la guerra de Rusia con Ucrania y la respuesta de sanciones asociada de Occidente acelerarán esa diversificación de las reservas globales y los canales de pago.

Hace unos días, como ejemplo notable, el WSJ informó que Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes para algunas de las compras de petróleo de China. Desde 1974, Arabia Saudita oficialmente solo fija el precio de su petróleo en dólares, independientemente del país que compre. Sin embargo, dado que las compras de petróleo de EE. UU. a Arabia Saudita han disminuido y las compras de petróleo de China han aumentado a lo largo de los años, China ha superado con creces a EE. UU. como el mayor comprador de petróleo de Arabia Saudita. Y cuando su principal cliente quiere algo, como una actualización de las condiciones de pago, la idea de que “el cliente siempre tiene la razón” puede comenzar a aplicarse.

En un mundo donde las reservas oficiales pueden congelarse, sería racional que la mayoría de los países consideraran cierto grado de diversificación de las reservas y, como inversores, probablemente deberíamos esperar que esto ocurra con el tiempo. Esto es especialmente cierto para los países que no están fuertemente alineados con los Estados Unidos y Europa occidental.

Me inclinaría a desvanecer algunos de los mayores picos en los precios de las materias primas, pero luego esperaría que los precios a largo plazo se mantuvieran elevados por más tiempo de lo que la gente piensa. Muchos productos básicos tienen una dinámica de suministro ajustada, las guerras son inflacionarias y la duplicación de partes de la cadena de suministro es inflacionaria.

Esto también debería ser decente para el oro a mediano plazo como la principal opción a la que los países pueden recurrir ahora como un activo de reserva proteccionista. Bitcoin también puede beneficiarse a largo plazo, ya que es una forma de que las personas almacenen valor fuera del sistema financiero tradicional y muevan ese valor con ellos si necesitan reubicarse, aunque a costa de una volatilidad bastante alta.

La estructura del sistema monetario mundial tiende a cambiar cada varias décadas, ya sea debido a nuevas tecnologías o incumplimientos soberanos (a menudo ambos), y sin embargo, los participantes tienden a asumir que será permanente esta vez, lo cual es una perspectiva clásica del “fin de la historia”.

El sistema cambió significativamente desde la década de 1920 hasta la década de 1940 después de que las Guerras Mundiales y la Gran Depresión agotaron la capacidad de muchos países para mantener la vinculación con el oro de su moneda, incluso en el lado ganador de las guerras. Cambió significativamente nuevamente en la década de 1970, cuando EE. UU. incumplió con su moneda fijada al oro y estableció el sistema de petrodólares con Arabia Saudita después. Mi último artículo sobre la naturaleza del dinero en sí se centró en algunos de estos cambios importantes.

La década de 2020 bien podría marcar el próximo cambio, con un cambio hacia la diversificación de las reservas soberanas y un énfasis en los activos de reserva neutrales una vez más, a la luz de un entorno global menos cooperativo y la capacidad y voluntad de congelar las reservas soberanas de los demás si esos las reservas se mantienen en pasivos fiduciarios.

Mientras tanto, el escenario sin salida de la Fed

Con niveles oficiales de inflación de casi el 7,9 % año tras año, la Reserva Federal de EE. UU. se ve básicamente obligada a tratar de endurecer la política monetaria. Su tasa de interés a corto plazo es la más por debajo del IPC desde 1951:

Justo ayer, la Fed aumentó su tasa en un 0,25%, lo que marca el primer aumento de tasa desde 2018.

Esta brecha inusualmente amplia entre la inflación y las tasas de interés es una de las razones clave por las que comparo regularmente la década de 2020 con la de 1940 (en lugar de principalmente la década de 1970, a pesar de algunas otras similitudes allí), y he estado haciendo esa comparación durante casi dos años antes de la la brecha se volvió tan amplia como lo es ahora.

Mi boletín de mayo de 2021 entró en detalles sobre esta dinámica, pero básicamente, dado que la deuda era tan alta en la década de 1940 (a diferencia de la década de 1970, donde era baja), y la inflación fue impulsada por el gasto fiscal y la escasez de productos básicos en la década de 1940 (en lugar de un auge demográfico y escasez de productos básicos como en la década de 1970), la Reserva Federal mantuvo bajas las tasas de interés incluso cuando la inflación se disparó en la década de 1940 (a diferencia de la década de 1970, donde aumentó las tasas a niveles de dos dígitos).

Fuente del gráfico: St. Louis Fed

Desafortunadamente para la Reserva Federal, la tasa de crecimiento económico de EE. UU. ya se está desacelerando y, básicamente, la única forma de reducir la inflación impulsada por la oferta con la política monetaria es reducir la demanda de bienes, que es recesiva. El índice de gerentes de compras de ISM, por ejemplo, ha estado apuntando a la baja, al igual que los indicadores principales semanales:

Fuente del gráfico: Trading Economics

Los mercados crediticios ya se están debilitando, el mercado del Tesoro se está volviendo bastante volátil y sin liquidez, y la Fed ha terminado con la expansión cuantitativa. Es probable que la Fed continúe con el endurecimiento monetario hasta que los mercados financieros se vuelvan realmente desordenados, momento en el cual pueden cambiar de rumbo hacia el lado moderado una vez más.

Las condiciones económicas estanflacionarias son inherentemente difíciles de manejar para los bancos centrales; la estanflación está algo fuera de sus modelos esperados.

De hecho, la Fed podría terminar viéndose obligada a restringir la liquidez por un lado y aflojarla por el otro, utilizando varias instalaciones de repos permanentes, exenciones de SLR, compra de valores fuera de plazo y opciones similares disponibles para mantener suficiente. liquidez, mientras que oficialmente no hace más flexibilización cuantitativa amplia por un tiempo.

Esta es otra razón por la que los países pueden optar por el oro y otras materias primas para una parte de sus reservas oficiales. Los países extranjeros que emiten esos pasivos no solo pueden congelar las reservas fiduciarias (bonos y depósitos), sino que también se siguen devaluando con tasas de interés que están muy por debajo de la tasa de inflación prevaleciente porque los niveles de deuda son demasiado altos para elevar las tasas por encima del nivel de inflación. Las reservas soberanas oficiales representan décadas de superávit comerciales acumulados para una nación; lo último que deberían querer hacer es mantener la totalidad de esas reservas en cubitos de hielo derretidos que disminuyen el poder adquisitivo de sus ahorros nacionales

Fuente: Lyn Alden