Pekín debería ser más activo para dirigir la relación entre China y Estados Unidos

La clave:

• Diao Daming: China debería asumir el “guión” para dar forma a las relaciones entre China y Estados Unidos y al orden internacional.
• Podrían surgir nuevas oportunidades de coordinación y cooperación tanto a nivel bilateral como global
• Este artículo fue escrito por Diao Daming , profesor de la Escuela de Estudios Internacionales y director del Departamento de Diplomacia de la Universidad Renmin de China. 

Tanto el Partido Republicano como el Demócrata creen ahora que el orden internacional actual está fallando cada vez más a la hora de satisfacer la necesidad de maximizar los intereses estadounidenses y se está volviendo cada vez menos favorable para mantener la hegemonía estadounidense. En concreto, en el caso de Trump, durante su primer mandato, se vio limitado por el establishment y no pudo impulsar plenamente los cambios que deseaba, revisando más aspectos del orden internacional que abandonándolos. Sin embargo, en su segundo mandato, rodeado de leales cuidadosamente seleccionados, Trump goza de mayor libertad de acción, abandonando más elementos del orden internacional de los que revisa, aunque aún no puede descartarlo por completo.

¿Qué tipo de orden internacional favorece Estados Unidos hoy?

En opinión de Trump, puede que no exista ningún orden internacional, solo Estados Unidos en el mundo. Algunas de sus acciones desde que regresó al poder claramente apuntan a retrotraer a Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX. Durante la presidencia de William McKinley (1897-1901), a quien Trump admira, Estados Unidos se convirtió en el principal generador de riqueza del mundo y expandió su territorio mediante guerras como la Guerra Hispano-Estadounidense. En la década de 1920, bajo la presidencia de Calvin Coolidge (1923-1929), Estados Unidos experimentó la “Prosperidad Coolidge”, con un PIB per cápita que, según algunos, alcanzó “el más alto del mundo”, o al menos entre los cinco primeros a nivel mundial, según los datos disponibles. Para entonces, la Doctrina Monroe llevaba vigente alrededor de un siglo. Estados Unidos mantuvo un control absoluto sobre América, mientras que tuvo una participación limitada en los asuntos europeos —entonces el centro de la política mundial— y asumió relativamente pocas responsabilidades internacionales.

Si el Partido Republicano se mantiene en el poder a largo plazo, Estados Unidos podría abandonar más principios y texturas del orden internacional actual, empujando al mundo hacia —o de vuelta hacia— un estado multipolar de supervivencia del más apto, ley de la selva. En tal escenario, el mundo se dividiría en múltiples bloques geopolíticos. En las regiones donde los intereses estadounidenses están menos en juego, el país más poderoso se encargaría de mantener el orden. Mientras tanto, en los bloques donde los intereses estadounidenses son primordiales, Estados Unidos se esforzaría al máximo por desempeñar un papel de liderazgo en la maximización de sus intereses. Si el Partido Demócrata regresa al poder después de 2028, Estados Unidos podría, en cambio, centrarse más en revisar el orden internacional actual, reviviendo una “narrativa de la Guerra Fría” para moldear a los adversarios y reforzar las características de confrontación del mundo.

¿Tiene Estados Unidos la capacidad de guiar el orden internacional en la dirección que desea?

La respuesta sería no, a menos que pueda movilizar otras fuerzas para ayudar a implementar el “guión” que ha previsto para el futuro orden internacional. Internamente, tomará tiempo para que Estados Unidos alcance un consenso básico, o no lo haga, sobre la dirección política que actualmente promueve el conservadurismo. Externamente, cómo responderá el mundo a la agenda liderada por Estados Unidos sigue siendo muy incierto. ¿Surgirán más conflictos geopolíticos, obstaculizando así el ritmo de los ajustes estratégicos de Estados Unidos? Eso es muy probable. ¿Los países europeos adoptarán voluntariamente una vía conservadora y se unirán a Estados Unidos en el abandono de responsabilidades internacionales? Eso parece improbable. Mucho también depende de la resonancia sistémica: es poco probable que muchos participantes o “actores” dentro del sistema global permitan que el orden internacional experimente un cambio radical únicamente debido a cambios del lado estadounidense.

¿En qué tipo de país se convertirá Estados Unidos en el futuro orden internacional?

Es improbable que reaparezca el breve “nuevo orden mundial” de principios de la década de 1990, caracterizado por una hegemonía unipolar. Sin embargo, también es improbable que Estados Unidos se encierre completamente en sí mismo. En mi opinión, es más probable que se convierta en un país relativamente “normal”, donde “normal” también implica una sensación de “ordinario”.

Estados Unidos se acerca a su 250.º aniversario. Al reflexionar sobre su historia, en particular sobre sus interacciones con el mundo, los primeros 125 años fueron testigos de una nación centrada exclusivamente en sí misma, con escasa consideración por el mundo más allá de sus propios intereses. Sin embargo, los 125 años posteriores marcaron su transformación en una auténtica “nación bicostera” con intereses globales, con una mayor interacción con Europa y un papel más activo en la configuración, e incluso en el dominio, del sistema internacional. A través de su participación global, Estados Unidos ha buscado validar su modelo de gobernanza nacional, desarrollando gradualmente su propio concepto de globalismo a medida que asciende al liderazgo mundial.

De cara al futuro, Estados Unidos podría dejar de estar tan ansioso por demostrar su rectitud o su excepcionalismo, o por promocionarse como símbolo del Destino Manifiesto o una ciudad sobre una colina. En cambio, es probable que adopte un enfoque más pragmático, abordando los asuntos internacionales con base en intereses nacionales concretos, actuando cuando sea necesario y absteniéndose cuando no, como otras grandes potencias. Una primera señal de este cambio se produjo durante la visita del presidente Trump a Arabia Saudita en mayo, cuando declaró que Estados Unidos abandonaría el intervencionismo.

Ese Estados Unidos ha lanzado una “invitación” a otros países, especialmente a las grandes potencias, basándose en el “guión” que tiene en manos Trump, lo que, en cierto sentido, es también una “tentación de poder”.

Ante estos cambios en Estados Unidos y su impacto en la política internacional, ¿cómo debería posicionarse China? 

A corto plazo, las oportunidades superan los desafíos. China puede asegurar un espacio más amplio en el escenario global y asumir más responsabilidades internacionales que se ajusten a sus propios intereses. Sin embargo, a mediano y largo plazo, China debe reflexionar profundamente sobre hasta qué punto la visión estadounidense de una “división global del trabajo”, fuertemente influenciada por el “determinismo de las grandes potencias” y una mentalidad de “ley de la selva”, entra en conflicto con los principios y valores chinos. Con base en esta reflexión, China debe resistir conscientemente ciertas “tentaciones de poder”, adherirse a la dirección fundamental de la diplomacia de las grandes potencias con peculiaridades chinas y continuar impulsando el ideal y la aspiración de construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad.

Si Estados Unidos realmente evoluciona en la dirección que Trump impulsa, China y Estados Unidos podrían no precipitarse al abismo de una “nueva Guerra Fría” tan rápidamente como durante las eras Trump 1.0 y Biden. En cambio, podrían surgir nuevas oportunidades de coordinación y cooperación tanto a nivel bilateral como global. Recientemente, algunos académicos estadounidenses han estado debatiendo si, dado que la era Trump 1.0 marcó el comienzo de una nueva era de competencia entre grandes potencias, la era Trump 2.0 podría pasar de la rivalidad entre grandes potencias a la coordinación entre ellas. Creo que existen posibilidades en este sentido.

En los Estados Unidos de Trump 2.0, el término “multipolaridad” también se ha vuelto común. La “multipolaridad” a la que se refieren no es la misma que defiende China, pero sigue siendo un paso adelante respecto a aferrarse a una mentalidad de “nueva Guerra Fría” caracterizada por la confrontación bipolar y la competencia de suma cero. Para China, esto probablemente significa que el país debería aprovechar la oportunidad para estabilizar las relaciones entre China y Estados Unidos tanto como sea posible, continuando con la defensa firme de sus intereses fundamentales donde estén en juego, a la vez que se esfuerza por la coordinación y la cooperación en áreas donde ambos países comparten intereses comunes. El objetivo sería evitar un colapso sistémico debido a la rivalidad en ámbitos críticos. Al mismo tiempo, China debería seguir configurando el orden internacional según su propio “guión”, orientándolo hacia la multipolaridad que defiende.

Como dice un viejo refrán chino: «Al primer toque de tambor, los ánimos de los soldados se elevaron. Al segundo, su ánimo decayó. Finalmente, al tercero, su ánimo se agotó». La estrategia estadounidense para competir con China se encuentra ahora en su segunda etapa, donde el ánimo ha decaído. La administración Trump se está reevaluando y replanteando su enfoque hacia China, haciendo ajustes en comparación con sus acciones imprudentes durante su primer mandato. El objetivo fundamental del movimiento MAGA liderado por Trump, en términos de estrategia exterior, es cambiar a Estados Unidos transformando el mundo. No se puede decir que esté apuntando exclusivamente a China; más bien, los asuntos relacionados con China son más como herramientas en manos de Trump. China ahora tiene más confianza, experiencia y estrategia, cada vez más habilidad para gestionar y sortear los desafíos de Estados Unidos, y está adoptando firmemente el «guión» de las relaciones entre China y Estados Unidos.

Fuentes: Diao Daming, Center for China and Globalization

Foto:  hyunwon-jang-njUBfL1Oc3Y-unsplash