¿Se enfrenta la economía mundial a una contracción debido al suministro inadecuado de recursos energéticos clave?

Desde hace tiempo, mi opinión   es que si la economía mundial no cuenta con suficientes recursos energéticos, tendrá que contraerse. La situación es análoga a la de un panadero que no tiene suficientes ingredientes para hornear un pastel del tamaño que quiere, o a la de un químico que no es capaz de elaborar un modelo a escala real de una reacción. Tal vez, si se elabora un plan para crear una economía más pequeña y organizada de forma diferente, podría funcionar igualmente.

Los tipos de energía con suministros insuficientes son el petróleo (en particular el diésel y el combustible para aviones) y el carbón. El diésel y el combustible para aviones se utilizan especialmente en el transporte de larga distancia y en la producción de alimentos. El carbón se utiliza sobre todo en actividades industriales. Sin una cantidad suficiente de estos combustibles, la economía mundial se ve obligada a producir menos bienes y servicios y a acercarlos al usuario final. De alguna manera, la economía necesita cambiar.

Mi análisis indica que nuestra expectativa sobre lo que sale mal cuando el suministro de energía es inadecuado es errónea. Por extraño que parezca,  son las finanzas de los gobiernos las que empiezan a fallar , desde el principio. Endeudan demasiado para apoyar inversiones que no dan buenos resultados. Añaden demasiados programas que no pueden sostenerse a largo plazo. Se muestran más dispuestos a pelearse con otros países. Por supuesto, nadie nos dice lo que está sucediendo realmente, en parte porque los propios políticos no lo entienden.

En este post intentaré explicar algunos de los cambios que se están produciendo a medida que la economía empieza a reorganizarse y a afrontar esta situación de suministro inadecuado de energía.

[1] Uno de los límites energéticos que estamos alcanzando se refiere a los “destilados medios”, es decir, la fracción del suministro de petróleo que proporciona diésel y combustible para aviones.

Cada tipo de suministro de energía parece ser el más adecuado para usos particulares. Los destilados medios son los que la economía utiliza para el transporte de larga distancia, tanto de personas como de mercancías. El diésel también se utiliza mucho en la agricultura. Si el mundo tiene escasez de destilados medios, tendremos que encontrar una manera de producir bienes de una manera que esté más cerca del usuario final. También es posible que tengamos que utilizar maquinaria agrícola menos moderna.

La línea superior de la Figura 1 muestra que la economía mundial ha ido aprendiendo gradualmente a utilizar menos petróleo en relación con la población. Antes de que los precios del petróleo empezaran a dispararse en 1973, se quemaba petróleo con poco refinado para producir electricidad. Este uso de petróleo se podía eliminar construyendo plantas de energía nuclear o generando electricidad a carbón o gas natural. La calefacción de los hogares se solía conseguir mediante el suministro de diésel a los hogares individuales. Las fábricas a veces utilizaban diésel como combustible para procesos realizados por máquinas. Muchas de estas tareas se podían trasladar fácilmente a la electricidad.

Tras el aumento repentino de los precios del petróleo en 1973, los fabricantes comenzaron a fabricar automóviles más pequeños y con un consumo de combustible más eficiente. En los últimos años, los jóvenes han comenzado a posponer la compra de un automóvil porque su costo es inasequible. Otro factor que frena el uso del petróleo es la tendencia a trabajar desde casa. Los vehículos eléctricos también pueden estar teniendo un impacto.

En la Figura 1, los datos de petróleo crudo (segunda línea) están disponibles hasta octubre de 2024. Estos datos sugieren que la producción de petróleo crudo ha tenido problemas de producción recientemente. Observe el óvalo etiquetado como “Problema de petróleo crudo”, relacionado con la producción reciente para esta segunda línea. Las otras dos líneas de la Figura 1 solo corresponden a 2023.

El problema que provoca la reducción de la producción de petróleo (en relación con la población) es el opuesto de lo que la mayoría de la gente esperaba:  los precios no son lo suficientemente altos como para que los productores aumenten la producción.  La OPEP y sus afiliados han decidido mantener baja la producción porque los precios no son lo suficientemente altos.  El problema subyacente es que  los precios del petróleo se ven afectados desproporcionadamente por lo que los usuarios pueden permitirse .

Los precios de los alimentos en todo el mundo dependen críticamente de los precios del petróleo. La gran mayoría de los compradores de alimentos en todo el mundo son personas pobres. Si los presupuestos se ajustan, los pobres tenderán a comer menos carne. La producción de carne es ineficiente; requiere que los animales ingieran una cantidad desproporcionada de calorías en relación con la energía alimentaria que producen. Esto es especialmente cierto en el caso de la carne de vacuno. Una tendencia a comer menos carne, o incluso a comer menos carne de vacuno, tenderá a contener la demanda de petróleo.

Otra estrategia para mantener bajos los costos de los alimentos es comprar menos alimentos importados. Si los consumidores optan por consumir menos alimentos importados de alto precio, tenderán a consumir menos petróleo, especialmente diésel y combustible para aviones. Otra cosa que los consumidores pueden hacer para mantener bajos los costos de los alimentos es visitar menos los restaurantes. Esto también tiende a reducir el consumo de petróleo.

En la Figura 1, la tercera línea es la que me preocupa especialmente. Es la que muestra el consumo de destilados medios (diésel y combustible para aviones). Es la que se vio muy afectada en 2020 por las restricciones relacionadas con la COVID. El diésel es el combustible de la industria pesada (construcción y construcción de carreteras), así como del transporte de larga distancia y la agricultura. La electricidad rara vez es un buen sustituto del diésel; no puede proporcionar las ráfagas de energía que proporciona el diésel.

Un examen minucioso de la tercera línea de la Figura 1 muestra que entre 1993 o 1994 y 2007, aproximadamente, el consumo de destilados medios aumentó en relación con la población mundial. Esto tiene sentido porque el comercio internacional se estaba intensificando a partir de esa época. En 2009, esta línea registró una caída debido a la Gran Recesión, tras la cual el consumo per cápita de destilados medios se estabilizó notablemente. Este aplanamiento podría ser un indicador temprano de la insuficiencia en el suministro de petróleo de destilados medios.

En 2019, el consumo de destilados medios per cápita comenzó a tambalearse, cayendo un 1,4% respecto de su nivel anterior. Las restricciones en 2020 hicieron que el consumo de destilados medios per cápita cayera un 18% respecto del nivel de 2019. Se trató de una disminución mucho mayor que la del petróleo total (línea superior de la Figura 1) o del petróleo crudo (línea media). En 2023 (el último punto), el consumo per cápita solo se había recuperado parcialmente; el nivel todavía estaba por debajo del punto más bajo de 2009 después de la Gran Recesión.

Los destilados medios se pueden encontrar en casi cualquier tipo de petróleo, pero el mejor suministro se encuentra en el petróleo muy pesado. Algunos ejemplos de proveedores de este tipo de petróleo pesado son Rusia (Urales), Canadá (arenas petrolíferas) y Venezuela (arenas petrolíferas en la faja del Orinoco). El precio de este petróleo pesado tiende a estar por debajo del precio del petróleo crudo más ligero debido al alto costo de transporte y procesamiento de este petróleo.

Curiosamente, los países que no reciben fondos suficientes para sus exportaciones de combustibles fósiles tienden a iniciar guerras.  Mi análisis sugiere  que cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, el Reino Unido no estaba obteniendo un precio suficientemente alto por el carbón que intentaba extraer. El carbón se estaba volviendo más caro de extraer debido al agotamiento. Alemania tenía un problema similar cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. Las tensiones financieras de los exportadores que sienten que están obteniendo un precio inadecuado por sus combustibles fósiles exportados parecen empujarlos a las guerras.

Podemos especular que las presiones financieras derivadas de los bajos precios del petróleo han sido en cierta medida las responsables de la decisión de Rusia de declarar la guerra a Ucrania. Los problemas recientes de Venezuela y Canadá también pueden estar relacionados con los bajos precios del petróleo pesado que están tratando de extraer y exportar.

La extracción de una mayor cantidad de petróleo pesado probablemente requeriría precios más altos para los alimentos en todo el mundo debido al uso de diésel para cultivar y transportar alimentos. Las publicaciones que muestran las reservas de petróleo indican que hay una enorme cantidad de petróleo pesado en el subsuelo de todo el mundo; el problema es que es imposible aumentar el precio lo suficiente para extraer este petróleo.

La existencia de estas “reservas” de petróleo pesado es una de las razones por las que muchos expertos en modelización creen que nuestro mayor problema en el futuro podría ser el cambio climático. El problema es que necesitamos extraer el petróleo a un precio que los consumidores de alimentos y otros bienes puedan pagar.

[2] Otro límite energético al que nos estamos enfrentando es el carbón.

La energía del carbón es la base de la industria mundial. Se utiliza especialmente para producir acero y hormigón. El carbón inició la revolución industrial mundial. La principal ventaja que ha tenido históricamente es que su extracción es  barata  . También es bastante fácil de almacenar y transportar. El carbón se puede utilizar sin una gran cantidad de infraestructura especializada o compleja.

China produce y consume más de la mitad del carbón del mundo. En los últimos años, ha estado muy por encima de otros países en cuanto a industrialización.

El consumo mundial de carbón per cápita viene cayendo desde aproximadamente 2011. Podría decirse que el consumo mundial de carbón se mantuvo en una meseta irregular hasta 2013, y que recién en 2014 y después comenzó a caer realmente.

Este patrón de uso del carbón ha limitado la industrialización mundial, especialmente desde 2014. De hecho, la restricción comenzó ya en 2012. A China se le hizo imposible construir tantos edificios de apartamentos nuevos a un precio tan bajo como había prometido, lo que finalmente llevó a los constructores a incumplir sus obligaciones. La producción mundial de acero empezó a verse restringida y el modelo de crecimiento económico mundial, liderado por China y otros mercados emergentes, empezó a desaparecer.

El problema que parece tener el carbón es el mismo que el del diésel:  hay una enorme cantidad de recursos disponibles, pero el precio nunca parece subir lo suficiente durante el tiempo suficiente como para que los productores puedan aumentar realmente la producción, especialmente en relación con la población mundial en constante crecimiento.  El carbón es especialmente necesario ahora, ya que la energía eólica y solar intermitente deja grandes huecos en la generación de electricidad que deben llenarse quemando algún combustible fósil. El carbón es mucho más fácil de transportar y almacenar que el gas natural. El petróleo es conveniente para equilibrar la electricidad, pero tiende a ser caro.

[3] Los líderes políticos crearon nuevas narrativas que ocultaron el problema del suministro inadecuado de destilados medios y carbón.

Lo último que podemos esperar de un político es que diga a sus electores: “Tenemos un problema de escasez. Hay más recursos disponibles, pero son demasiado caros de extraer y transportar para proporcionar alimentos, electricidad y viviendas asequibles”.

En cambio, los dirigentes políticos de todo el mundo crearon nuevos discursos y comenzaron a fomentar las inversiones en consonancia con ellos. Para fomentar la inversión, redujeron los tipos de interés (gráfico 4), hicieron que la deuda fuera muy accesible y ofrecieron subvenciones. Los gobiernos incluso aumentaron su propia deuda para apoyar sus posibles soluciones a los problemas energéticos.

Los líderes políticos desarrollaron narrativas muy creíbles, similares a la historia de las “ uvas agrias ” de la fábula de Esopo, en la que se afirmaba que las uvas estaban realmente agrias, por lo que el lobo en realidad no quería las uvas que buscaba inicialmente.

El discurso popular ha sido: “De todos modos, en realidad no queremos carbón ni tipos de petróleo pesados. Son terriblemente contaminantes. Además, la quema de combustibles fósiles provocará el cambio climático. Hay nuevas formas de energía más limpias. También podemos estimular la economía añadiendo más programas, incluidos más subsidios para ayudar a los pobres”.

Esta narrativa fue apoyada por los políticos de la mayoría de los países con déficit energético. El aumento de la deuda que siguió a esta narrativa pareció mantener a la economía mundial alejada de otra gran recesión después de 2008. La gente empezó a creer que eran los programas basados ​​en la deuda, especialmente aquellos que se hicieron posibles gracias a un mayor gasto del gobierno estadounidense, los que impulsaban la economía.

No comprendieron que aumentar la deuda aumenta la “demanda” de bienes y servicios en general, y de los productos energéticos necesarios para producirlos. Sin embargo, no se logra el resultado deseado si no se dispone de recursos energéticos baratos para satisfacer esta demanda. En cambio, el impulso de esta demanda conducirá en parte a la inflación. Este es el problema al que se ha enfrentado la economía.

[4] ¿Qué podría salir mal?

Hay muchas cosas que han empezado a ir mal.

(a) La deuda gubernamental estadounidense se está disparando a un nivel inaudito.  En relación con el PIB, la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos (CBO) prevé que pronto la deuda estadounidense será mayor que en el momento de la Segunda Guerra Mundial.

Cabe señalar que el último aumento de la deuda del gobierno estadounidense comenzó en 2008, cuando la Reserva Federal decidió rescatar la economía con tasas de interés ultrabajas (Figura 4). Un segundo aumento tuvo lugar en 2020, cuando el gobierno estadounidense inició más programas de ayudas para apoyar la economía a medida que se aplicaban las restricciones por la COVID-19. La CBO prevé que este aumento de la deuda continuará en el futuro.

(b) Los intereses de la deuda del gobierno estadounidense se han convertido en una carga enorme.  Parece que necesitamos aumentar la deuda gubernamental simplemente para pagar los pagos de intereses cada vez más altos. Esto es parte de lo que impulsa el aumento de la deuda proyectado para el período 2025 a 2035.

La figura 6 muestra un desglose del gasto real del gobierno federal de EE. UU. para el año fiscal 2024 por categorías principales.

Cabe señalar que el gasto del gobierno estadounidense en pagos de intereses (881.000 millones de dólares) es ahora mayor que el de defensa (855.000 millones de dólares). Parte del problema es que las tasas de interés ultrabajas del período 2008-2022 han resultado insostenibles (véase la Figura 4). A medida que la deuda más antigua con tasas de interés más bajas se vaya sustituyendo gradualmente por deuda más reciente con tasas más altas, parece probable que estos pagos de intereses sigan aumentando en el futuro.

c) Parece probable que en el futuro sea necesario seguir aplicando un gasto deficitario.

Las estimaciones de la CBO que aparecen en la Figura 5 parecen ser probablemente optimistas. En enero de 2025, la CBO esperaba que la inflación se redujera inmediatamente al 2% y se mantuviera en ese nivel. La CBO también espera que el déficit primario disminuya.

(d) El déficit de dólares en impuestos no se puede solucionar fácilmente.

Hoy en día, la mayoría de los dólares de impuestos provienen de los contribuyentes estadounidenses, ya sea como impuestos sobre la renta o como impuestos sobre la nómina.

Se puede deducir que para dejar de  aumentar  el déficit se necesitarían impuestos adicionales de al menos el 5% o 6% del PIB (lo que equivale al 12% o 14% de los salarios). Duplicar los impuestos sobre las nóminas podría ser suficiente, pero eso no puede suceder.

Los impuestos sobre la renta de las empresas recaudados en los últimos años han sido muy bajos. Las empresas estadounidenses o bien no son muy rentables o están utilizando leyes tributarias internacionales para pagar impuestos bajos.

(e) Las tasas de interés increíblemente bajas han incentivado todo tipo de inversiones en proyectos que hacen feliz a la gente , pero que en realidad no producen más bienes y servicios ni más ingresos imponibles.

La figura 8 muestra que los impuestos sobre la renta corporativa en Estados Unidos han ido disminuyendo con el tiempo. La razón no está del todo clara, pero puede ser que las empresas se hayan fijado metas más bajas cuando el rendimiento que se requiere para pagar la deuda con intereses es bajo. Todos los subsidios a la energía eólica, solar, vehículos eléctricos y chips semiconductores han centrado el interés de las empresas en dispositivos que pueden o no generar una enorme cantidad de ingresos imponibles en el futuro.

He escrito artículos y he dado charlas como,  La energía verde debe generar ingresos imponibles adecuados para ser sostenible . La energía verde puede parecer que funcionaría si una persona utiliza un modelo con una tasa de interés cercana a cero y políticas que otorgan a la electricidad renovable precios artificialmente altos cuando está disponible. El problema es que el sistema en su conjunto aún necesita generar ingresos imponibles adecuados para mantener al gobierno en funcionamiento, de una manera u otra.

Por supuesto, muchas de las inversiones con deuda adicional se han destinado a proyectos no relacionados con la energía. Ha habido proyectos benéficos en todo el mundo. Se ha alentado a los jóvenes a ir a la universidad utilizando deuda reembolsable al gobierno. La financiación gubernamental ha apoyado la atención médica y las pensiones para los ancianos. Pero ¿estos numerosos programas realmente conducen a un aumento de los dólares de los impuestos para apoyar al gobierno de los EE. UU.? Si la economía fuera realmente muy rica (mucha energía excedente barata), podría permitirse todos estos programas. Lamentablemente, cada vez es más evidente que los EE. UU. tienen más programas de los que pueden permitirse.

(f) Las tasas de interés ultra bajas han fomentado las burbujas de precios de los activos y las disparidades de riqueza.

Con tasas de interés ultrabajas y deuda fácilmente disponible, los precios de las propiedades tienden a subir. Los inversores deciden comprar casas y “venderlas” o las compran y planean alquilarlas, con la esperanza de ganar dinero con la apreciación de los precios.

Los precios de las bolsas también se ven impulsados ​​por la deuda disponible y las bajas tasas de interés. El mercado de valores S&P 500 de EE. UU. ha proporcionado un rendimiento anualizado del 10,7% por año desde 2008, mientras que los mercados internacionales (medidos por el índice MSCI EAFE) han mostrado un rendimiento anual del 3,3% durante el mismo período,  según Morningstar . El enorme aumento de la deuda del gobierno estadounidense sin duda contribuyó al rendimiento favorable del S&P 500 durante este período.

Las disparidades en la distribución de la riqueza tienden a aumentar en períodos de tasas de interés ultrabajas porque los ricos tienden desproporcionadamente a ser propietarios de activos. Son ellos quienes utilizan el “apalancamiento” para obtener aún más riqueza a partir del aumento de los precios de los activos.

(g) Las tensiones han aumentado en todo el mundo, tanto entre países como entre ciudadanos individuales.

El problema subyacente es que el sistema en su conjunto está bajo una gran presión. Algunas partes del sistema deben “vender en corto” si no hay suficiente carbón y ciertos tipos de petróleo para todos. Los políticos tienen la sensación de que tanto China como los EE.UU. no pueden tener éxito en la industrialización. Hay muy poco carbón, por ejemplo. China está en dificultades; muy a menudo parece estar tratando de “arrojar” bienes al mercado mundial utilizando precios subsidiados. Esto hace que sea aún más difícil para los EE.UU. competir.

Los ciudadanos estadounidenses a menudo están descontentos. Con la burbuja de los precios de las viviendas y las tasas de interés actuales, los ciudadanos que no son propietarios de una vivienda se sienten excluidos de la posibilidad de tener una. La inflación en el costo del alquiler, los automóviles y los seguros se ha convertido en un gran problema. Las personas que trabajan en empleos por horas no cualificados descubren que su nivel de vida a menudo no es mucho (o nada) más alto que el de las personas que eligen vivir de los beneficios del gobierno en lugar de trabajar. Se vota a líderes bastante radicales para que ocupen el poder.

[5] El principal problema subyacente es que realmente se necesita un suministro creciente de productos energéticos de bajo precio para impulsar la economía hacia adelante.

Cuando hay abundante petróleo y carbón de extracción barata, la creciente deuda gubernamental puede estimular su desarrollo al aumentar la “demanda” y elevar los precios que los consumidores pueden pagar. Los altos precios del petróleo y el carbón dejan de ser un problema para los consumidores.

Pero cuando el suministro de energía de los tipos requeridos es limitado, el poder adquisitivo adicional que se genera gracias al aumento de la deuda tiende a generar inflación en lugar de más bienes y servicios terminados. Esta tendencia inflacionaria es el problema con el que se ha estado enfrentando Estados Unidos recientemente.

Por extraño que parezca, creo que el aumento  de la oferta de carbón barato  sostuvo la economía mundial, ya que los precios del petróleo alcanzaron un pico en 2011. A medida que China industrializó su economía utilizando carbón, su demanda de petróleo aumentó. La mayor demanda mundial derivada de esta industrialización ayudó a elevar los precios del petróleo. Pero a medida que la oferta de carbón (en relación con la población mundial) comenzó a caer, los precios del petróleo también comenzaron a caer. Para 2014, la disminución de la producción industrial causada por una menor oferta de carbón (Figura 3) probablemente contribuyó a la caída de los precios del petróleo que se muestra en la Figura 9.

El hecho de que los precios del petróleo no hayan podido subir más y más, incluso con el aumento de la deuda pública, es lo que está inhibiendo la producción de petróleo. La producción mundial de carbón se ve frenada por una dificultad similar.

[6] La economía mundial parece encaminarse hacia una reorganización importante.

La economía mundial parece encaminarse hacia la misma dirección que muchas otras economías han experimentado: el colapso. El colapso parece producirse a lo largo de varios años. Es probable que la economía actual pierda complejidad con el tiempo. Por ejemplo, si no hay suficientes destilados intermedios, será necesario reducir drásticamente los transportes y viajes a larga distancia y cambiar los patrones comerciales.

Los gobiernos son una de las partes más vulnerables de las economías porque funcionan con los excedentes de energía disponibles. El colapso del gobierno central de la Unión Soviética se produjo en 1991, lo que dejó en el poder a más gobiernos locales. Algo similar podría volver a ocurrir en otros lugares.

Supongo que los productos energéticos complejos irán fracasando poco a poco. La recolección de biomasa para quemarla es, en cierto sentido, la forma menos compleja de energía complementaria. El petróleo y el carbón, al menos históricamente, no se han quedado muy atrás en cuanto a su baja complejidad. Otras formas de suministro de energía producida por el hombre en la actualidad, incluida la electricidad transmitida por líneas de transmisión, son más complejas. No me sorprendería que las formas más complejas de energía empezaran a fracasar, al menos en algunas partes del mundo, bastante pronto.

Donald Trump y el Departamento de Eficiencia Gubernamental parecen ser parte de la (desafortunadamente) necesaria reducción del tamaño de la economía. Por terrible que sea, algo así parece necesario, si el gobierno de Estados Unidos (y los gobiernos de otros países) han prometido demasiado sobre los bienes y servicios que pueden proporcionar en el futuro.

La economía autoorganizada parece producir cambios por sí sola en función de la disponibilidad de recursos y otros factores. La situación es muy similar a la evolución de las plantas y los animales y la supervivencia de los mejor adaptados. Creo que hay un Dios detrás de cualquier cambio que se produzca, pero sé que muchos otros no estarán de acuerdo conmigo. En cualquier caso, estos cambios no pueden producirse simplemente por las ideas de un líder en particular, o de un grupo de líderes. Hay un problema de física subyacente a los cambios que estamos experimentando.

Se podría escribir mucho más sobre este tema, pero dejaré estas reflexiones para otro post.

 

Fuente: Gail Tverberg- Our Finite World

Foto: worksite-ltd-unsplash