La IA ya tiene su “teléfono rojo”: EE. UU. y China aceleran la carrera mientras Europa queda fuera de la sala

Ni Trump ni Xi desean frenar el desarrollo de la IA, independientemente de los riesgos potenciales. Comparten una visión similar sobre el papel crucial de la IA para lograr la hegemonía global, lo que significa que ninguna de las partes puede permitirse el lujo de quedarse atrás. Sin embargo, tanto Trump como Xi temen que la IA pueda causar accidentes costosos que dañen su reputación internacional. De ahí el acuerdo para establecer una línea de emergencia para casos de IA.

A la hora de impulsar un desarrollo sin restricciones de la IA, Trump lo tiene más difícil que Xi, dado que muchas empresas tecnológicas estadounidenses a nivel mundial abogan por ralentizar el proceso. La razón de este cambio de opinión no está clara, pero las limitaciones al ritmo acelerado del desarrollo de la IA son cada vez mayores. Los estadounidenses están cada vez más preocupados por el impacto de la IA en sus empleos, su privacidad e incluso el suministro de energía y agua, dadas las enormes necesidades de los nuevos centros de datos. Además, buscan IA asequibles, que suelen ser modelos chinos de código abierto. La cuota de mercado de los modelos chinos sigue aumentando, no solo en EE. UU., sino también a nivel mundial, donde las grandes empresas de computación en la nube estadounidenses esperaban amortizar sus cuantiosas inversiones en el desarrollo de mejores modelos y el aumento de la capacidad de procesamiento.

La caricatura occidental de China como un país sin regulación o asfixiado por el Partido Comunista gobernante malinterpreta el funcionamiento del sistema. China quiere estar lo más cerca posible de la frontera tecnológica global en aras de la autosuficiencia y una mayor competitividad. China ha estado trabajando arduamente para alcanzar este objetivo y no desea detenerse repentinamente. Si a esto se suman los desafíos actuales que enfrenta la economía china, incluyendo una rápida desaceleración económica, el impulso a la productividad que se espera gracias a la IA es imperativo. 

Esto significa que la regulación, si bien es importante, no debe frenar el desarrollo de la IA; los límites se mantienen estrechos y se concentran en la seguridad del contenido. Las normas son iterativas, en lugar de una regulación amplia como la Ley Europea de IA. China simplemente no puede permitirse que la regulación de la IA cree obstáculos, especialmente en comparación con el desarrollo relativamente poco regulado de la IA en los EE. UU. (al menos a nivel federal). Para competir en el extranjero, la regulación china es más laxa que en su propio país, donde exige una fuerte alineación ideológica, datos de entrenamiento filtrados y estrictas revisiones previas al lanzamiento. La falta de censura en sus modelos en el extranjero es precisamente lo que hizo que DeepSeek y Qwen fueran exportables.

Esto significa que China no puede frenar, a pesar de las afirmaciones de EE. UU. de que lo hará. China está reduciendo la brecha en modelos de vanguardia, está aumentando la capacidad de generación mucho más rápido que EE. UU. y pronto podría tener una ventaja al conectar la computación a la red sin una lucha política. Aceptar un límite ahora supondría frenar a China justo cuando sus ventajas empiezan a ser más evidentes. 

Tanto Trump como Xi necesitan un teléfono rojo para mantener las capacidades de IA, bio y armas nucleares de vanguardia lejos de actores malintencionados, pero también para evitar responsabilidades si algo sale mal. Y, sin embargo, el teléfono rojo no equivale a un diálogo de nivel experto. Hasta ahora, no se ha planificado tal diálogo; la línea de emergencia y las reuniones preparatorias antes de la cumbre incluyeron al secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, y a su homólogo en China, He Lifeng. Un diálogo de tan alto nivel no puede sustituir los intercambios técnicos sobre seguridad, que son el primer paso para desarrollar estándares de seguridad comunes. Sin tales intercambios, es casi imposible mejorar la seguridad de la IA de una manera más estructural. Sin embargo, el teléfono rojo aún podría ayudar a evitar accidentes graves. 

En resumen, lo que surgió de la cumbre de Trump y Xi es el equivalente en IA del teléfono rojo nuclear de la era soviética, pero eso no resultó en el desarme nuclear. La comparación entre IA y armas nucleares es acertada: los usos militares de la IA pueden no ser relevantes para Europa todavía, pero ciertamente lo son para EE. UU. y China. 

Europa ni siquiera está en la sala, a pesar de sus regulaciones.

¿Dónde deja esto a Europa?

Aunque sigue siendo una economía importante, está claramente muy por detrás de Estados Unidos y China en computación de IA y modelos de vanguardia, razón por la cual no tiene voz ni voto en la gobernanza global de la IA. Esto es cierto incluso cuando su activo más influyente, la regulación, podría adquirir mayor importancia a medida que la seguridad de la IA se convierte en una prioridad.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, respaldó la moderación en el desarrollo de la IA en su discurso sobre el Estado de la Unión el 16 de septiembre de 2026, y ocho países de la UE apoyaron un llamamiento al control de los modelos de vanguardia en la Asamblea General de la ONU mientras Trump y Xi se reunían. Sus mensajes cayeron en saco roto. La paradoja es que la Ley de IA de la UE ya contiene gran parte de lo que Amodei solicita: evaluación de modelos, notificación de incidentes y umbrales de capacidad. Los últimos discursos de alto nivel en Europa parecen decir “ya lo advertí” a quienes defienden un desarrollo de IA sin restricciones.

Pero eso no basta para obtener un papel relevante en la gobernanza de la IA. Parece cada vez más claro que cualquier acuerdo sobre seguridad de la IA, si es que llega a producirse, provendrá de Pekín y Washington. Aunque no exista un acuerdo bilateral, Pekín y Washington seguirán definiendo el futuro de la regulación de la IA. China impulsará su Iniciativa Global de IA, como ya lo ha hecho a través de la Organización Mundial de Cooperación en IA (WAICO). La administración Trump continuará recabando apoyos mediante su iniciativa Pax Silica. Bruselas, sin una iniciativa equivalente ni un ecosistema de desarrollo de IA, no debería aspirar a ser reconocida como el «tercer polo» en la gobernanza de la IA.

Fuentes: Alicia Garcia Herrero- Bruegel, ZhōngHuá Mundus

Foto: igor-omilaev-eGGFZ5X2LnA-unsplash