EU
ES
EN
Las claves:
- En los últimos años Beijing ha implementado una serie de políticas que han reforzado el control sobre el sistema financiero del país, socavado las empresas privadas y ampliado el papel de las empresas estatales y la inversión del sector público
- El creciente papel del Estado en la economía en los últimos años no se debe a un cambio en la actitud de Beijing hacia el sector privado, sino que de hecho fue la consecuencia natural de una creciente incompatibilidad entre las ambiciones de crecimiento económico de Beijing y el modelo de desarrollo de China
- En el corazón de este desequilibrio está la muy baja proporción del PIB chino que los hogares retienen en relación con las empresas y los gobiernos locales.
- El resultado es que China depende mucho más de otras formas de inversión para impulsar el crecimiento que cualquier otro país en la historia
- Solo el gobierno, con sus restricciones presupuestarias blandas, puede promover directa o indirectamente una mayor inversión en infraestructura y apoyar un sector inmobiliario que depende crucialmente de las políticas gubernamentales y las garantías implícitas de préstamos
Después de dos o tres décadas durante las cuales Beijing apoyó la mercantilización de la economía china y el creciente papel del sector privado, muchos analistas ahora temen que el Partido Comunista Chino haya dado la espalda a su compromiso anterior con las reformas orientadas al mercado. Por ejemplo, Stephen Roach, economista de la Universidad de Yale y ex presidente de Morgan Stanley Asia, se preocupa en un ensayo reciente de que el enfoque actual del gobierno chino en la re-regulación y la redistribución del ingreso esté socavando “el corazón de la ‘reforma y apertura’ basada en el mercado que ha apuntalado el milagro de crecimiento de China”.
De hecho, en los últimos años Beijing ha implementado una serie de políticas que han reforzado el control sobre el sistema financiero del país, socavado las empresas privadas y ampliado el papel de las empresas estatales y la inversión del sector público. Entre otras medidas, las autoridades chinas han intervenido en varios bancos locales, comenzando en mayo de 2019 con Baoshang Bank; interrumpió varias ofertas públicas iniciales de muy alto perfil, incluida la muy esperada oferta pública inicial del año pasado de Ant Financial, que habría sido la más grande del mundo; y reprimió ferozmente las actividades del poderoso sector inmobiliario y los otrora dinámicos sectores de fintech y educación privada.
Pero, ¿representan estas políticas un nuevo enfoque para gobernar la economía china, y tienen razón los analistas al atribuirlas a una inversión en la forma en que la administración del presidente Xi Jinping ve el papel del sector privado?
Si bien puede ser tentador pensar así, esto malinterpretaría las políticas de desarrollo que han impulsado el crecimiento de China desde principios de la década de 1990. El creciente papel del Estado en la economía en los últimos años no se debe a un cambio en la actitud de Beijing hacia el sector privado, sino que de hecho fue la consecuencia natural de una creciente incompatibilidad entre las ambiciones de crecimiento económico de Beijing y el modelo de desarrollo de China. Además, hasta que se resuelvan los desequilibrios subyacentes generados por el modelo de desarrollo del país, lo que llevará muchos años, Beijing tendrá que seguir eligiendo en el corto plazo entre una economía en desaceleración y una mayor expansión del sector estatal a expensas del sector privado.
Los economistas y los funcionarios del partido han sido conscientes de la economía extremadamente desequilibrada de China desde al menos 2007, cuando el entonces primer ministro Wen Jiabao anunció en la Asamblea Popular Nacional de ese año que una de las principales prioridades económicas de Beijing sería reequilibrar el crecimiento económico. En el corazón de este desequilibrio está la muy baja proporción del PIB chino que los hogares retienen en relación con las empresas y los gobiernos locales. Con aproximadamente el 50 por ciento en ese momento, y todavía muy por debajo del 60 por ciento en la actualidad, esta es una de las proporciones más bajas de cualquier país en la historia. En otros países, los hogares suelen retener entre el 70% y el 80% del PIB.
Debido a esta baja participación en los ingresos, el consumo de los hogares, normalmente el principal motor de cualquier economía grande, impulsa una proporción muy baja de la demanda total en China, lo que a su vez obstaculiza la inversión del sector privado. La mayor parte de la inversión privada en China se destina a aumentar la capacidad de exportación o a servir al consumo, pero el crecimiento de las exportaciones nunca iba a persistir como una fuente importante de demanda en una gran economía como la de China. El año pasado, las exportaciones representaron el 18,5 por ciento del PIB del país, por debajo de un máximo del 36 por ciento en 2006. La disminución del peso relativo de las exportaciones y la ya baja proporción del consumo en la economía han hecho que la proporción de la inversión del sector privado también siga siendo baja.
Mientras Beijing establezca un objetivo de crecimiento del PIB que exceda
sustancialmente la tasa de crecimiento real subyacente, China no tiene más remedio que
expandir el papel del estado en la economía.
El resultado es que China depende mucho más de otras formas de inversión para impulsar el crecimiento que cualquier otro país en la historia, con una inversión general que genera aproximadamente el 45 por ciento del PIB, mucho más alta que otras economías importantes, donde la inversión tiende a comprender entre el 15 y el 30 por ciento del PIB. Beijing ha tratado de reequilibrar la demanda interna en China hacia el consumo, pero esto ha demostrado ser extremadamente difícil: la participación del consumo en el PIB es solo 4 puntos porcentuales más alta de lo que estaba en su punto más bajo hace una década. Según mis cálculos, las fuentes saludables de demanda en China (consumo, exportaciones e inversión del sector privado) juntas pueden generar quizás 3 puntos porcentuales de crecimiento anual del PIB en promedio, que está muy por debajo de los niveles de crecimiento que Beijing ha decidido que son políticamente necesarios.
Entonces, ¿qué otras fuentes de crecimiento existen que permitirán a Beijing alcanzar sus objetivos de crecimiento políticamente determinados? Los más obvios son la inversión en infraestructura, que representa poco más del 30 por ciento de la inversión china, y el sector inmobiliario, que representa poco menos del 30 por ciento. Pero estos generan tipos muy diferentes de crecimiento. Desde mediados de la década de 2000, una proporción cada vez mayor de la inversión en propiedades e infraestructura se ha dirigido a proyectos que no proporcionan un aumento suficiente en la productividad económica para justificar sus costos. El resultado ha sido una deuda creciente.
Beijing reconoce la distinción entre estas dos fuentes de crecimiento. En un importante ensayo en julio en Qiushi, la revista teórica del Partido Comunista Chino, Xi pidió explícitamente un “crecimiento genuino en lugar de inflado”, lo que implica que no todo el crecimiento en el pasado había sido igualmente bueno.
Pero aquí es donde radica el problema. Si quiere alcanzar sus objetivos de crecimiento del PIB de algo por encima del 3 por ciento, mi mejor estimación de cuánto crecimiento “genuino” contribuye al PIB de China, necesariamente debe haber un aumento en la participación del Estado en la economía. Esto se debe a que el sector privado, a diferencia de gran parte del sector público, debe operar bajo duras restricciones presupuestarias. Las empresas no pueden participar de manera sostenible en actividades económicas con beneficios económicos bajos o negativos.
Solo el gobierno, con sus restricciones presupuestarias blandas, puede promover directa o indirectamente una mayor inversión en infraestructura y apoyar un sector inmobiliario que depende crucialmente de las políticas gubernamentales y las garantías implícitas de préstamos, como lo ilustra la debacle en curso sobre China Evergrande Group. Con una sobreinversión masiva en infraestructura y casi una cuarta parte de todos los apartamentos urbanos vacíos, el crecimiento en estos sectores no puede mantenerse en una economía donde los recursos son asignados productivamente por empresas cuyo comportamiento está limitado por restricciones presupuestarias estrictas. Como resultado, el gobierno solo puede mantener altas las tasas de crecimiento apoyando el crédito e interviniendo más fuertemente en la asignación de recursos.
Esta es la razón por la cual el gobierno debe desempeñar un papel cada vez mayor en la economía de China. Mientras Beijing establezca un objetivo de crecimiento del PIB que exceda sustancialmente la tasa de crecimiento real y subyacente de la economía, China no tiene más remedio que ampliar el papel del gobierno en la economía y reducir el papel del mercado en la asignación de recursos.
Hasta que no haya un reequilibrio sustancial de los ingresos de los hogares comunes, el crecimiento del consumo —y con él, la inversión del sector
privado— no puede desempeñar el papel esperado para impulsar el crecimiento general. El último mantra de Beijing de “prosperidad común” es otro intento durante más de 10 años de tratar de reequilibrar la economía, pero hasta que el PCCh aborde la fuente fundamental de los desequilibrios de ingresos, es poco probable que tenga más éxito que los intentos anteriores. Es por eso que si Beijing continúa apuntando a altas tasas de crecimiento, la participación del sector público en la economía debe seguir creciendo.
Fuente: Michael Pettis- Profesor de finanzas en la Universidad de Pekín y miembro principal del Centro Carnegie-Tsinghua
Foto: Etienne-Girardet/ Unsplash
