El conflicto que estalló a finales de febrero de 2026 fue, entre otras cosas, una crisis energética. Nueve semanas de interrupciones en el estrecho de Ormuz y sus alrededores elevaron el precio del Brent a casi 120 dólares por barril, dispararon los precios del gas natural licuado (GNL) a máximos de varios años y obligaron a los gobiernos a afrontar la fragilidad de las cadenas de suministro que habían dado por seguras durante los años posteriores a la COVID-19. La crisis puso de manifiesto qué economías habían desarrollado una verdadera resiliencia en sus sistemas energéticos y cuáles simplemente habían diversificado sus proveedores de hidrocarburos importados.

En teoría, China debería haber estado entre las economías más expuestas. El Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia señaló que aproximadamente entre el 45 % y el 50 % de sus importaciones de crudo transitan por el estrecho de Ormuz, y casi un tercio de su GNL proviene del Golfo Pérsico. Sin embargo, la economía china demostró estar considerablemente más protegida de lo que estas cifras predecían. Goldman Sachs recortó su pronóstico de crecimiento para el país en 2026 en tan solo 0,2 puntos porcentuales, la menor rebaja en la región de Asia-Pacífico .

Parte de ese colchón era convencional: una reserva estratégica y comercial de crudo de unos 1200 millones de barriles , suficiente para abastecer al país durante más de 100 días sin importaciones, y líneas de suministro diversificadas hacia Rusia, Asia Central y otras fuentes fuera del Golfo. Pero la razón más profunda es que el crecimiento marginal de la demanda energética durante la última década se ha cubierto no con más petróleo importado, sino con electricidad generada a nivel nacional.

La electrificación del transporte ha transformado la demanda de gasolina en demanda de energía eléctrica. Rhodium Group estima que la flota de vehículos eléctricos de China, por sí sola, sustituye más de un millón de barriles diarios de petróleo, lo que equivale aproximadamente a la producción diaria de petróleo de Omán. La electrificación industrial está empezando a hacer lo mismo en los sectores del acero, el cemento y los productos químicos, sectores difíciles de descarbonizar donde el progreso ha sido más lento a nivel mundial, pero donde las empresas chinas han logrado avances significativos . El desarrollo de la red eléctrica, especialmente la red de líneas de transmisión de ultra alta tensión que transportan electricidad desde los recursos eólicos y solares del oeste hasta los centros de consumo del este, permite que la energía generada a nivel nacional llegue a los lugares que la necesitan. La exposición estructural de China se ha ido reduciendo durante años.

El impacto del Ormuz también ha acelerado un proceso que ya estaba en marcha: una redefinición global de la transición energética, que pasa de ser una cuestión climática a una cuestión de seguridad energética. Pero, ¿cómo llegó un solo país a ocupar una posición desde la que podía absorber mejor un impacto de esta magnitud que muchas otras naciones?

Nadie previó este momento. Pero el sistema que lo ha asimilado relativamente bien fue producto de una planificación y una presión constantes: de apuestas deliberadas de los responsables políticos chinos y de respuestas a problemas que no habían elegido ni deseado. La combinación de ambos factores, a lo largo de un cuarto de siglo, produjo lo que el resto del mundo necesita ahora.

Vulnerabilidad en un punto crítico y una estrategia de seguridad emergente

Los Planes Quinquenales de China incluyen objetivos de desarrollo de energías renovables desde el Décimo Plan Quinquenal (2001-2005). Desde entonces, estos planes han seguido desempeñando un papel crucial en la definición de prioridades para funcionarios y empresas. Sin embargo, sería un error sobrestimar el papel de la contingencia y la improvisación: la posición de China en la transición energética fue también producto de una confluencia de presiones, decisiones y capacidades que se acumularon durante aproximadamente un cuarto de siglo, periodo en el que se podrían haber tomado diversas decisiones, y varias de ellas estuvieron a punto de tomarse.

Las presiones catalizadoras surgieron a principios de la década de 2000, y giraban en torno a la seguridad energética mucho antes que al cambio climático. La dependencia de China de las importaciones de petróleo, prácticamente nula a principios de la década de 1990, superó el 40 % alrededor de 2003 y siguió aumentando. El país ya importaba petróleo a través del estrecho de Malaca, el estrecho de Ormuz y el mar de China Meridional; los planificadores estratégicos chinos comenzaban a articular lo que se denominó el « dilema de Malaca »: el reconocimiento de que una enorme y creciente parte del suministro energético del país transitaba por un punto estratégico controlado por potencias navales potencialmente hostiles.

Durante ese mismo período, la demanda de electricidad superó la capacidad de generación. Los cortes de suministro y las raciones de energía se volvieron habituales en las principales provincias costeras en 2003 y 2004, a medida que la infraestructura de transporte de carbón colapsaba ante la creciente demanda. El brote de SARS acentuó la sensación de que los márgenes del sistema eran demasiado ajustados. De este período surgieron una serie de decisiones cuyas consecuencias no se harían plenamente visibles hasta 15 años después: el compromiso con la transmisión de ultra alta tensión como columna vertebral de la red nacional, la creación de los predecesores institucionales de la Administración Nacional de Energía y el marco inicial para lo que se convertiría en una política sostenida de trasladar la electricidad de la generación en el interior al consumo costero.

La conclusión a la que llegaron los planificadores chinos ante la vulnerabilidad de ese punto crítico fue la necesidad de reducir la dependencia. El país no podía impulsar su rápido crecimiento económico ni alcanzar la autosuficiencia en hidrocarburos como lo hizo Estados Unidos con el gas de esquisto; sus recursos eran escasos y su consumo, excesivo. Lo que sí podía hacer era construir la base manufacturera y la red eléctrica que permitieran que la electricidad generada internamente sustituyera gradualmente al petróleo y al gas importados en el transporte y la industria. La transición china resultó ser una estrategia de seguridad que, de forma incidental, también era una estrategia climática.

El «apocalipsis aéreo» de Pekín

La segunda presión fue la contaminación del aire, que se volvió políticamente ineludible a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010. El catastrófico episodio de contaminación atmosférica en Pekín en enero de 2013 , cuando las lecturas de PM2.5 superaron el límite máximo del monitor de la Embajada de Estados Unidos, fue el punto álgido de un problema que se había estado gestando durante años. La respuesta política fue real y contundente. Las calderas industriales de carbón se eliminaron gradualmente en las zonas urbanas densamente pobladas y se sustituyeron por alternativas electrificadas o de gas. Las normas de emisiones para las centrales eléctricas se endurecieron hasta alcanzar niveles que, a finales de la década de 2010, superaban los vigentes en Estados Unidos. Desde entonces, las concentraciones de partículas en las principales ciudades han disminuido drásticamente: un 41 % a nivel nacional entre 2013 y 2022.

Sin duda, el problema de la contaminación no está resuelto. Pero la crisis también tuvo otro efecto: involucró a la ciudadanía en la transición energética de forma inmediata y tangible, algo que rara vez logran los argumentos climáticos a largo plazo. Los habitantes de las ciudades chinas pudieron sentir, en carne propia y en sus pulmones, lo que significaba una energía más limpia.

Crisis financiera de 2008 e inversión en «nuevas infraestructuras»

La tercera presión provino de la crisis financiera de 2008 y el estímulo económico de 4 billones de yuanes que le siguió. Estas medidas se recuerdan en Occidente principalmente por sus excesos en el sector inmobiliario y la industria pesada, pero una parte significativa se destinó a la capacidad de energía renovable, la infraestructura de la red eléctrica y lo que más tarde se denominaría la categoría de «nueva infraestructura». Esta inversión impulsó a la industria china de energía solar y eólica a la fase más exigente de su desarrollo, justo en el momento en que el mercado global se contraía.

La evolución de la energía

La cuarta presión provino del propio liderazgo. En junio de 2014, Xi Jinping pronunció un discurso ante la Comisión Central de Asuntos Financieros y Económicos en el que presentó lo que se conoció como la «Revolución Energética»: una formulación de cuatro partes que abogaba por revoluciones en el consumo, el suministro, la tecnología y las instituciones, con la cooperación internacional como quinto elemento. El discurso tiene menos importancia por las políticas específicas que anunció que por lo que señaló: que la energía se había convertido en una preocupación primordial del liderazgo, en lugar de un asunto sectorial gestionado por los ministerios correspondientes.

Ese planteamiento se ha mantenido. En septiembre de 2020, Xi anunció en la Asamblea General de las Naciones Unidas que China alcanzaría el pico de sus emisiones de carbono antes de 2030 y la neutralidad de carbono antes de 2060. El XIV Plan Quinquenal, publicado al año siguiente, dio inicio al trabajo institucional para traducir ese objetivo en objetivos operativos en todos los ministerios, provincias y empresas estatales, incluyendo el consiguiente cambio de enfoque: de controlar el consumo de energía a controlar las emisiones de carbono.

Lo que en retrospectiva parece una trayectoria coherente fue, en realidad, una sucesión de respuestas precipitadas a problemas inmediatos: la inseguridad energética, la contaminación atmosférica y la demanda de estímulos tras la crisis. El sistema resultante fue producto de esas circunstancias, no de una previsión perfecta.

El mercado que había que hacer

En 2005, 2010 e incluso 2015, la mayoría de las tecnologías limpias carecían de un mercado natural . Los costes de la energía solar, eólica y las baterías de iones de litio seguían descendiendo desde niveles que hacían que su implementación sin subvenciones resultara antieconómica en la mayoría de las aplicaciones. Los vehículos eléctricos eran un producto de nicho, prohibitivamente caro. Las tecnologías existían, a menudo perfeccionadas por empresas occidentales y japonesas, pero no existía la demanda necesaria para su adopción a gran escala.

Era necesario crear un mercado para la tecnología limpia —mediante políticas, adquisiciones y regulaciones que expulsaran a los proveedores establecidos— antes de que la tecnología alcanzara volúmenes que redujeran los costos hasta el punto de poder competir en igualdad de condiciones. Esto es lo que la cobertura occidental de la política industrial china suele pasar por alto. También es lo que distingue el enfoque chino de la seguridad energética de la mayoría de las demás grandes economías. La respuesta convencional a la dependencia de las importaciones consiste en hacer que las importaciones sean más seguras: diversificar los proveedores, crear reservas estratégicas, proteger las rutas marítimas y asegurar el suministro de petróleo. China hizo todo eso, pero la apuesta más importante fue por el lado de la demanda. Si la economía dependía cada vez más de la electricidad generada internamente, la fiabilidad de cualquier ruta marítima determinada tendría menos peso cada año.

Las herramientas eran variadas y, consideradas individualmente, poco destacables. La mayoría tenía equivalentes en otros lugares. Lo que resultaba distintivo en China era su acumulación y la voluntad de aplicarlas simultáneamente en múltiples sectores de tecnologías limpias.

Vehículos eléctricos y el sistema de doble crédito

Para los vehículos eléctricos, la herramienta más importante fue el sistema de doble crédito introducido en 2017 , que obligaba a los fabricantes de automóviles a producir y vender una proporción creciente de vehículos de nueva energía o comprar créditos a los competidores que superaran sus cuotas, un mecanismo modelado directamente a partir del programa de Vehículos de Cero Emisiones de California. Las ciudades de primer nivel reforzaron el atractivo al vincular el acceso a las matrículas con la propiedad de vehículos eléctricos: en Pekín, donde las matrículas para vehículos de combustión interna se racionaban por lotería, los compradores de vehículos eléctricos podían obtener matrículas con un tiempo de espera significativamente menor; en Shanghái, donde las matrículas se subastaban a precios de alrededor de 90.000 yuanes , los compradores de vehículos eléctricos estaban exentos de la subasta. La infraestructura de carga pública fue desplegada por las cinco grandes generadoras de energía estatales bajo una dirección central explícita, y solo State Grid Corporation se comprometió a instalar cientos de miles de puntos de carga para principios de la década de 2020, una inversión pública que cerró la brecha de ansiedad por la autonomía que había disuadido a los compradores privados de vehículos eléctricos hasta principios de la década de 2010.

Energía solar y eólica: construcción de la demanda

En el ámbito de la energía solar, el programa Golden Sun de 2009 y el régimen de tarifas de alimentación que le siguió en 2011 proporcionaron una compra garantizada a precios administrados, lo que brindó a los desarrolladores la certeza de ingresos necesaria para desplegar a gran escala durante el período en que los costos de generación aún superaban la paridad de la red.

En el caso de la energía eólica, las primeras rondas de licitación de concesiones y la ley de energías renovables de 2005 establecieron obligaciones obligatorias de compra de energía a la red que convirtieron la generación intermitente en una propuesta comercial viable.

En todos estos instrumentos, la característica común era la construcción de una demanda con condiciones preestablecidas durante el tiempo suficiente para que la oferta alcanzara la escala necesaria, tras lo cual dichas condiciones podían reducirse a medida que las curvas de costes hacían el resto.

La demanda generó una oferta que, en una década, se convirtió en la base de fabricación de tecnología limpia más disciplinada en costos e integrada verticalmente del mundo. Este patrón se observó en todos los sectores, pero fue más evidente en el de las baterías. CATL, fundada en 2011 en Ningde, pasó de ser un proveedor de baterías a un fabricante de automóviles nacional y, finalmente, al productor mundial dominante de celdas de iones de litio en menos de una década, gracias a una alianza inicial con BMW . BYD optó por una estrategia diferente, utilizando su experiencia en la fabricación de baterías como una ventaja de costos estructural que sus competidores no pudieron replicar. A principios de la década de 2020, estas dos empresas juntas representaban más de la mitad de la producción mundial de baterías para vehículos eléctricos.

La competencia que dio origen a esta situación fue, según la mayoría de los informes, brutal. Los márgenes de beneficio de las empresas chinas de tecnología limpia han sido sistemáticamente inferiores a los de sus competidores occidentales y coreanos. Esta misma dinámica se está repitiendo ahora en el sector de los vehículos eléctricos, donde se prevé que la competencia interna entre más de cien marcas genere una reestructuración similar.

La historia de la red eléctrica: la oferta, pero también la demanda.

La columna vertebral de ese sistema es la transmisión de ultra alta tensión. Esta tecnología, desarrollada a gran escala casi en ningún otro lugar, permite transportar electricidad a voltajes muy altos y con pérdidas mínimas a lo largo de distancias continentales. China se comprometió con la ultra alta tensión a mediados de la década de 2000 y, desde entonces, ha construido una red que conecta los recursos eólicos y solares de las provincias occidentales y septentrionales (Mongolia Interior, Xinjiang, Gansu y Qinghai) con los centros de consumo de la costa oriental. La ingeniería es exigente. La línea de ultra alta tensión más larga del país, el enlace Changji-Guquan de 1100 kilovoltios, recorre más de 3200 kilómetros y puede transmitir 12 gigavatios (suficiente para abastecer a 50 millones de hogares) con tasas de pérdida que hacen que la transmisión a lo largo de semejante distancia sea económicamente viable.

Las energías renovables variables presentan un problema de integración que las redes diseñadas para la generación térmica gestionan de forma deficiente. La limitación de la generación —generación producida pero no absorbida por la red— alcanzó niveles alarmantemente altos en el noroeste, rico en energía eólica, a principios de la década de 2010, con tasas superiores al 30 % en algunas provincias. La respuesta combinó el desarrollo de la red de transmisión, la reforma de la gestión de la red y mecanismos de mercado que incorporaron la limitación de la generación a los ingresos de los productores. La AIE informa que la limitación de la generación en China se redujo del 16 % en 2012 a menos del 3 % en 2022 , gracias a lo que denomina una «inversión a gran escala en infraestructura de red» con un promedio de 75.000 millones de dólares anuales. El problema de la integración no está resuelto, pero la tendencia apunta a que el desafío de la integración se gestione en tiempo real, en lugar de ir más rápido que las políticas.

La demanda en la historia de la red eléctrica ha recibido menos atención que la oferta, pero esta última es estructuralmente la parte más interesante. La electrificación no se ha limitado a los automóviles de pasajeros. La red ferroviaria interurbana de China, la más grande del mundo, está electrificada en más del 75 % . Cincuenta y cuatro ciudades han construido sistemas de metro que suman casi 11 000 kilómetros, casi todos construidos desde el año 2000. Más de 400 millones de vehículos eléctricos de dos ruedas han reemplazado a los scooters de gasolina de dos tiempos que alimentaban la contaminación del aire urbano en gran parte del mundo en desarrollo. La demanda marginal de energía en las ciudades chinas se satisface con electricidad de una red que se orienta progresivamente hacia fuentes no fósiles, en lugar de con gasolina y diésel importados. La pregunta que importa ahora es si el sistema ha alcanzado el punto de producir una disminución absoluta de las emisiones, o solo una ralentización de su crecimiento.

La trayectoria actual: ¿han crecido las energías renovables lo suficientemente rápido como para reducir la curva de emisiones?

Las correcciones de rumbo han sido reales. La crisis energética de 2021 ralentizó el ritmo de desmantelamiento de las centrales de carbón, y el aumento, a menudo citado, de las nuevas aprobaciones de centrales de carbón en 2022 y 2023 reflejó una repriorización explícita de la seguridad energética.

En marzo de 2026, durante su intervención en la sede de Huaneng Group en Xiong’an, Xi insistió en que la energía generada con carbón seguía siendo «la base de nuestro suministro energético» y que «continuaría desempeñando un papel de respaldo» incluso a medida que el sistema se orientara hacia las energías renovables. A primera vista, esto parece una imagen contradictoria: China es simultáneamente el mayor constructor mundial de energías renovables y el mayor constructor mundial de nueva capacidad de generación a partir de carbón. Sin embargo, ambas situaciones reflejan la misma estrategia subyacente.

La pregunta más interesante es si el crecimiento de las energías renovables ha sido lo suficientemente rápido como para reducir la curva de emisiones. Los datos hasta principios de 2026 sugieren que sí, y que esta meseta es diferente a las anteriores.

Las emisiones de China han disminuido cuatro veces en las últimas cuatro décadas, pero cada descenso anterior fue consecuencia de la debilidad económica: la recesión industrial de 2015, la contracción sin COVID de 2022. La demanda cayó, por lo que las emisiones cayeron. Lo que comenzó en marzo de 2024 es lo opuesto. Lauri Myllyvirta, del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, cuyos análisis trimestrales para Carbon Brief son la referencia estándar sobre las emisiones chinas, informa que las emisiones de CO2 del país se han mantenido estables o han disminuido durante 21 meses hasta febrero de 2026, no porque la demanda se haya estancado, sino porque la generación de energía limpia ha estado creciendo más rápido que la demanda. El análisis de Myllyvirta de febrero encontró un resultado sin precedentes modernos: en 2025, la generación de energía a partir de carbón en China cayó por primera vez en más de medio siglo, incluso mientras la economía seguía expandiéndose.

Que este sea el pico es otra cuestión. Las emisiones se mantienen solo ligeramente por debajo del máximo anterior, lo que significa que un solo trimestre malo para las energías renovables —un año de sequía para la energía hidroeléctrica, una desaceleración en la incorporación de capacidad, un aumento en el uso de carbón por parte de la industria química— podría elevar la cifra total de emisiones a un nuevo récord. Además, el XV Plan Quinquenal, publicado en marzo de 2026, ha sido criticado por Myllyvirta y otros por establecer un objetivo de intensidad de carbono que, bajo una metodología revisada, podría permitir que las emisiones absolutas aumenten entre un tres y un seis por ciento en los próximos cinco años.

Pero el estancamiento es real. El sistema ahora es capaz de producir una disminución absoluta de las emisiones. La incógnita reside en si el marco normativo lo permitirá.

¿Una historia que se pueda replicar en otros países?

Existe la tentación de sacar una conclusión errónea de esta historia: que otros países deberían copiar el modelo chino. No pueden hacerlo.

«La transición energética de China demuestra el poder de la planificación a largo plazo», afirma Espen Mehlum, jefe de Energía del Foro Económico Mundial. «Guiado por sucesivos Planes Quinquenales, el país ha mejorado la seguridad, la sostenibilidad y la asequibilidad de la energía, al tiempo que ha reducido la dependencia de las importaciones y la contaminación atmosférica local».

“Paralelamente, ha desarrollado capacidades líderes a nivel mundial en industrias de energía limpia, como vehículos eléctricos, baterías y fabricación de paneles solares; un progreso que se refleja en su sólido desempeño en el Índice de Transición Energética del Foro Económico Mundial .”

La trayectoria china fue posible gracias a una configuración institucional específica: un Estado con la capacidad de planificación necesaria para asumir compromisos de infraestructura a 20 años, la capacidad fiscal para absorber una década de márgenes reducidos en industrias estratégicas, el alcance burocrático para alinear los incentivos provinciales con los objetivos nacionales y la estabilidad política para superar repetidos ajustes de rumbo sin abandonar la dirección subyacente. Pocas naciones poseen estas características, y ninguna democracia liberal las adquirirá importando un plan quinquenal.

Qué construir a nivel nacional y qué adquirir.

La lección correcta es diferente. La transición energética exige ciertas capacidades, y estas pueden obtenerse a través de distintos mecanismos institucionales. China las obtuvo mediante una forma particular de capitalismo dirigido por el Estado. Noruega y Costa Rica lograron una alta adopción de vehículos eléctricos sin ninguna política industrial, utilizando mecanismos más sencillos de impuestos e importación en países lo suficientemente pequeños como para que la producción nacional nunca fuera el objetivo. California fue pionera en el sistema de crédito que China adoptó posteriormente, y continúa liderando la política de energía limpia de EE. UU. mediante una regulación a nivel estatal que el gobierno federal no ha igualado. La Unión Europea está impulsando un modelo de colaboración gestionada en el que las empresas chinas invierten en la producción europea bajo condiciones que incluyen la transferencia de tecnología. India está construyendo su propia base de tecnología limpia combinando incentivos nacionales con la adquisición selectiva de proveedores chinos. Brasil se está posicionando como destino para la inversión china que aporta capacidad de fabricación en lugar de extracción de materias primas.

Cada una de estas opciones es una respuesta reconocible a los mismos hechos estructurales: el coste de la tecnología limpia ha disminuido lo suficiente como para competir en igualdad de condiciones, la cadena de suministro pasa en gran medida por China, y la cuestión estratégica es qué fabricar a nivel nacional y qué adquirir mediante subcontratación.

La transición energética ya no es una cuestión climática.

La lección más dura, para los países que durante la última década han tratado la transición energética principalmente como una cuestión climática, es que ahora también es una cuestión de seguridad, algo innegable tras el impacto de Irán.

Si bien ambos enfoques pueden, en ocasiones, generar resultados beneficiosos para todos, también pueden dar lugar a políticas diferentes. Un país que aspira a la independencia energética en 2026 puede, sin duda, avanzar hacia ella mediante la electrificación, pero a medio plazo, el camino podría depender de las cadenas de suministro chinas, lo que generaría problemas de dependencia. Un país que plantea la transición principalmente como una contribución a la descarbonización global tiende a encontrar coaliciones políticas más reducidas y horizontes políticos más limitados. La cuestión de si el giro hacia la seguridad dará lugar a políticas duraderas en Estados Unidos, la Unión Europea y las principales economías emergentes es algo que se decidirá durante el resto de esta década.

Después de Irán

El sistema chino que absorbió el impacto de Irán no fue diseñado para absorberlo. Se construyó, a lo largo de un cuarto de siglo, en respuesta a presiones que eran principalmente locales e inmediatas: una dependencia de las importaciones de petróleo que se había vuelto estratégicamente incómoda, una red eléctrica que no podía satisfacer la demanda industrial, una crisis de contaminación atmosférica que se había vuelto políticamente insostenible, un momento de estímulo económico que necesitaba una salida y un liderazgo que pasó a considerar la energía como una preocupación de primer orden.

Pero, aunque la estrategia energética de China haya sido improvisada, la situación con Irán reveló el valor de un segundo tipo de seguridad que el país había estado acumulando. Esta seguridad proviene de redes capaces de transportar energía a través de las vastas distancias que abarca China, de fábricas que producen paneles, baterías y transformadores en los volúmenes que exige la transición, y de la capacidad de ingeniería para construir todo esto más rápido de lo que la política por sí sola puede dictar. Una economía con esas capacidades se tambalea ante una crisis petrolera. Una economía sin ellas se quiebra. China no se propuso construir nada de esto para un conflicto en el Golfo. Se construyó resolviendo otros problemas durante 25 años. 2026 fue simplemente el momento en que el resto del mundo se percató de lo que poseía.

Fuente: Foro Económico Mundial, Kayser Y Kuo- Sinica