¿Por qué carece Europa de gigantes tecnológicos?

Acabo de leer este artículo del Wall Street Journal que explica por qué la escena tecnológica europea es mucho más pequeña que la de Estados Unidos y China.

Me temo que, como ocurre con la mayoría de los artículos sobre este tema, este no aborda en gran medida el problema central.

Esto en sí mismo ilustra una razón clave del atraso de Europa: si no se entienden las causas profundas de un problema, no se tiene ninguna posibilidad de resolverlo.

¿Qué me cualifica para abordar este tema?

A finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, fundé y dirigí HouseTrip, que era una de las empresas emergentes más exitosas de Europa en ese momento. Fuimos la primera startup histórica en reunir en nuestra capital a los tres mayores inversores de capital riesgo europeos.

Por lo tanto, tengo un profundo conocimiento del ecosistema empresarial europeo y de los retos de crear y desarrollar una empresa tecnológica en Europa.

Nuestra startup era bastante prometedora. De hecho, era tan prometedora como podía serlo.

Nuestro concepto era similar al de Airbnb (con algunas diferencias notables con las que no quiero aburrirte), excepto que comenzamos la empresa un año antes que ellos. Así que fuimos pioneros, a escala mundial, con un concepto que tenía un potencial multimillonario en euros, un fuerte respaldo financiero de los tres mayores inversores de Europa y, en un momento dado, un equipo de 250 personas, formado por algunas de las mentes más brillantes del sector tecnológico europeo. Todo lo que necesitábamos para tener éxito.

Y, sin embargo, no lo conseguimos: al final fuimos derrotados por nuestro competidor estadounidense Airbnb en nuestro propio territorio, Europa, y no tuvimos otra opción que vendernos a otra empresa estadounidense, Tripadvisor.

Créeme, he pensado mucho sobre cómo pudo suceder esto. De hecho, después de dejar la empresa en 2015, incluso pasé tres meses aislado en las montañas Annapurna de Nepal para pensar en ello a tiempo completo.

Luego me mudé a China, donde pasé los siguientes ocho años y tuve la oportunidad de estudiar su ecosistema para entender por qué tienen éxito y por qué Europa fracasa.

En resumen, creo que tengo cierta legitimidad para comentar este tema.

El artículo del Wall Street Journal afirma que Europa se está quedando atrás debido a los síntomas que siempre nos hablan: regulación excesiva, mercados europeos fragmentados, acceso limitado a la financiación, una cultura que no favorece el crecimiento de las empresas emergentes, etc.

Algunas de estas razones son ciertas, pero en mi opinión, todas son secundarias.

Tomemos el ejemplo de la regulación excesiva, que es un tema de constante debate. Si fuera una barrera tan grande para las startups, ¿por qué las startups estadounidenses tendrían éxito en Europa –como Airbnb en nuestro caso– y no las europeas? Todos nos enfrentamos a las mismas regulaciones.

Tomemos también el ejemplo de los mercados fragmentados. La misma pregunta: ¿cómo pueden las startups estadounidenses conquistar estos mercados europeos fragmentados cuando las startups europeas no pueden?

Porque éste es el verdadero motivo de discordia, y ésta ha sido realmente la historia de la escena tecnológica europea desde el advenimiento de Internet: las empresas emergentes estadounidenses han demostrado una notable capacidad para conquistar los mercados europeos a pesar de las supuestas barreras, lo que hace que muchas de las explicaciones habituales de los problemas tecnológicos de Europa sean muy poco convincentes.

En otras palabras, lógicamente, cualquier explicación donde las startups estadounidenses y europeas enfrentan barreras idénticas no logra explicar la diferencia fundamental en los resultados que observamos constantemente.

En mi experiencia, el principal problema al que se enfrentan las startups europeas se puede resumir en una palabra: patriotismo.

En Europa no hay prácticamente ninguna, y esto es lo que principalmente está matando a las startups europeas o impidiéndoles desarrollarse.

Me estaba volviendo absolutamente loco en HouseTrip. Lo que más necesita una startup, especialmente una startup orientada al consumidor como la nuestra, es marketing para hacerse famosa.

Cuando fundé la empresa, antes de que Airbnb existiera, la presentaba a los medios y la reacción general era casi despectiva, como: «¿Por qué me rebajaría escribiendo sobre su startup?». Y además ¿quién sería tan tonto como para quedarse en un apartamento cuando hay hoteles? No tienes futuro…”

Luego se lanzó Airbnb, y los medios estadounidenses comenzaron su campaña, promocionando a la compañía como la mayor innovación desde la invención del cortador de mantequilla, como héroes nacionales, ofreciéndoles cientos de millones de dólares en publicidad gratuita.

Fue en este punto cuando los medios de comunicación europeos comenzaron a interesarse por el concepto. No el nuestro, Dios no lo quiera, sino el de Airbnb. Lo promovió Silicon Valley, ¿ves?… así que ahora era relevante.

Así que comencé a presentar HouseTrip nuevamente a los medios europeos. Esta vez me recibió con un tipo diferente de desprecio: «¿Eres como Airbnb?» ¿Por qué hablar de una copia europea cuando se puede escribir simplemente sobre el original americano? «Por suerte no soy violento, pero digamos que estos momentos realmente ponen a prueba mi civilidad.

En resumen, nos encontramos en una situación absolutamente ridícula: aunque Airbnb todavía no había puesto un pie en Europa, la empresa ya era allí un fenómeno cultural, promocionado gratuitamente por los medios europeos, mientras que el original europeo –yo mismo– tuvo que gastar millones en marketing pago (principalmente con Google y Facebook, empresas estadounidenses) para obtener una fracción ínfima de su notoriedad.

Lo que significa que, por increíble que parezca, Airbnb probablemente estaba ganando más dinero en Europa que nosotros antes de abrir una oficina allí, simplemente debido a la publicidad gratuita que recibían de los medios europeos. ¿Cómo puedes competir con eso?

Esta dinámica también operaba dentro de las élites europeas. Recuerdo vívidamente haber cenado junto a un legendario empresario e inversor europeo, cuyo nombre no mencionaré, un hombre que, en el papel, dedica su vida a promover el ecosistema tecnológico europeo. Naturalmente, hablamos de HouseTrip y él me dijo literalmente, y esta es la cita textual: «Sabes, realmente no me gustan los imitadores, realmente dañan el ecosistema europeo». Fue otra gran prueba de mi civilidad aquella noche…

Y aunque hubiéramos sido imitadores, ¿qué importa? Así empezó China, no hay nada de qué avergonzarse. Tienes que aprender a caminar antes de poder correr.

De hecho, si estudias la historia de la innovación, descubrirás que todas las grandes potencias tecnológicas, incluido Estados Unidos, comenzaron imitando y adaptando las innovaciones de otros antes de desarrollar las suyas propias.

Hablando de China, un país que conozco bien, habiendo vivido allí ocho años después de HouseTrip, he llegado a la conclusión de que el patriotismo, un profundo espíritu de soberanía, es realmente el ingrediente mágico de su éxito.

Contrariamente a la creencia popular, no lo están haciendo de manera estúpida al simplemente prohibir la competencia. En realidad, estos casos son muy raros y sólo ocurren si las empresas implicadas violan la legislación china de forma bastante flagrante.

La mayoría de las veces, ocurre exactamente lo contrario: dan la bienvenida a las empresas extranjeras y a la competencia, pero crean las condiciones para que las alternativas locales prosperen junto a ellas, dando a los usuarios y a las empresas chinas opciones legítimas para elegir a los campeones nacionales.

Lo que significa que terminaremos, por ejemplo, con Apple teniendo éxito en China mientras permitimos el crecimiento de Huawei o Xiaomi. O con Tesla, que triunfa en China permitiendo el crecimiento de BYD o Nio. Etc.

Y lo más interesante es que China es más comparable a la UE de lo que uno podría pensar. Contrariamente a la creencia popular, China está extremadamente descentralizada económicamente y sus provincias compiten entre sí, de forma muy similar a los países de la UE.

Pero lo hace de tal manera que, una vez más, el sentido general de soberanía china nunca se sacrifica en el altar de la competencia provincial. El objetivo final es formar campeones chinos capaces de competir con éxito en el escenario internacional.

Así que éste es el secreto del atraso de Europa. En esencia, estamos asistiendo a una «colonización de las mentes»: Europa ha internalizado estructuralmente su inferioridad tecnológica, celebrando las startups estadounidenses mientras rechaza sus propias empresas locales.

¿Por qué se habla tan poco de ello? Piénselo: ¿realmente cree que el Wall Street Journal comenzaría a promover políticas hostiles al dominio tecnológico estadounidense?

Es mucho más sensato centrarse en las pistas falsas habituales, como la regulación excesiva o la fragmentación, que, por conveniencia, eliminarían principalmente los obstáculos que impiden a los gigantes tecnológicos estadounidenses dominar aún más los mercados europeos, en lugar de fomentar la competencia local. El artículo del Wall Street Journal por sí solo ilustra la “colonización de las mentes”.

Fuente: Arnaud Bertrand – Atlantico

Foto: boliviainteligente-unsplash