• Los aumentos arancelarios propuestos por el presidente electo Trump pueden producir beneficios a corto plazo, pero también perjudicarán a los consumidores y a las industrias a largo plazo.
• Los aranceles aumentan los precios al consumidor, perjudicando la economía y el mercado laboral
• La creación de empleo a corto plazo en sectores protegidos puede provocar pérdidas de empleo en otros lugares
• Las razones no económicas de los aranceles no reducen sus desventajas económicas

En 2018, durante su primer mandato, Donald Trump implementó la agenda “Estados Unidos primero”, introduciendo nuevos aranceles a varias importaciones . Estos aranceles afectaron a los paneles solares y las lavadoras con tasas del 30 al 50 por ciento, mientras que el acero fue gravado con un 25 por ciento y el aluminio con un 10 por ciento. Los aranceles se extendieron más allá de China, afectando las importaciones de varios países. Con el presidente electo Trump listo para regresar a la presidencia, muchos esperan más aumentos de aranceles, posiblemente tan pronto como asuma el cargo. Los defensores de los aranceles argumentan que estas medidas se alinean con la visión de “Make America Great Again”, supuestamente trayendo empleos de regreso a Estados Unidos.

El Sr. Trump pretende imponer aranceles del 60 por ciento a las importaciones procedentes de China y aranceles del 10 al 25 por ciento a los bienes de países como México y Canadá, entre otras medidas, afirmando que estas acciones pueden generar empleos fabriles adicionales, reducir el déficit federal y disminuir los precios de los productos fabricados en Estados Unidos al aumentar el costo de los bienes extranjeros.

Sin embargo, sus argumentos a favor de aumentar los aranceles contradicen el consenso económico predominante. Los análisis de los expertos muestran constantemente cómo los aranceles perjudican a los socios comerciales y afectan negativamente a la economía estadounidense, incluida la fuerza laboral estadounidense.

Los costos económicos de los aranceles sobre los bienes de consumo

Las importaciones se producen cuando la economía estadounidense no puede producir suficientes bienes a precios competitivos a nivel internacional para satisfacer la demanda interna. Permiten a los consumidores cubrir las brechas de oferta sin hacer subir los precios. Además, la competencia de los productores internacionales mantiene los precios internos bajo control, lo que salvaguarda el poder adquisitivo de los consumidores. Las importaciones permiten una mayor oferta de bienes de la que podría proporcionar una economía aislada, lo que en última instancia mejora el bienestar de los consumidores.

La aplicación de aranceles altera este equilibrio y tiene varias consecuencias previsibles. Los aranceles aumentan los precios de los bienes protegidos, lo que afecta directamente a los consumidores. Este aumento de precios reduce el consumo, lo que perjudica el bienestar de los consumidores. Quienes siguen comprando bienes sujetos a aranceles pagan una prima, lo que los obliga a recortar el gasto en otros artículos. Como resultado, se pierden oportunidades de intercambios mutuamente beneficiosos, lo que encoge la economía en general.

Los aranceles también afectan la producción. Los productores nacionales pueden cobrar precios más altos sin incurrir en costos arancelarios, lo que permite aumentar la producción y expandir el empleo en la industria protegida. Este fenómeno sustenta la narrativa de “devolver los empleos a Estados Unidos”. Sin embargo, esto es problemático, tanto porque el aumento de la producción es insostenible sin protección arancelaria como porque los nuevos empleos creados en un sector a menudo se producen a expensas de empleos en otros sectores de la economía. En efecto, no hay un “retorno” neto de empleos del exterior; en cambio, destruyen empleos eficientes para crear empleos ineficientes.

Los costos de los aranceles no son meramente teóricos. Por ejemplo, los aranceles que impuso el presidente Trump en 2018 provocaron un aumento del 12% en los precios de las lavadoras y secadoras . Este aumento de los costos de los electrodomésticos redujo el ingreso disponible para otros gastos, lo que desencadenó pérdidas de empleos en otras industrias. Si bien se estima que los aranceles crearon 1.800 nuevos empleos, el costo económico total anual por empleo para los consumidores fue de aproximadamente 817.000 dólares, un resultado marcadamente ineficiente que se reflejó en otros sectores protegidos por aranceles.

Los aranceles imponen cargas financieras significativas a los consumidores , obligándolos a pagar más por los mismos bienes (a veces incluso de inferior calidad). También desvían recursos de industrias eficientes a otras ineficientes, lo que conduce a una sobreproducción a costos que exceden los estándares internacionales.

Los costos económicos de los aranceles sobre los bienes intermedios

Los aranceles también afectan a los bienes intermedios, como el acero y el aluminio, con consecuencias no deseadas para las industrias exportadoras: en lugar de crear puestos de trabajo, esos aranceles pueden destruirlos.

Consideremos el caso de Minneapolis Speaker Company (MISCO), que utiliza materiales importados para fabricar altavoces personalizados para industrias que van desde la aviación hasta los dispositivos médicos. Cuando el presidente Trump implementó los aranceles en 2018, los costos de producción de MISCO aumentaron un 25 por ciento. Este aumento dificultó a la empresa competir con productores internacionales que no se vieron afectados por los aranceles estadounidenses. Dado que una empresa como MISCO depende en gran medida de insumos que no se obtienen en Estados Unidos, tradicionalmente se beneficiaba de la compra de estos materiales a precios competitivos. Los aranceles cambian esto.

Dan Digre, propietario de MISCO , señaló que “muchos de nuestros nuevos productos se fabrican en China. No hay mano de obra estadounidense ni fábricas estadounidenses”. Debido a los aranceles, MISCO está en desventaja a la hora de competir con los fabricantes de altavoces chinos o de otros países que no se ven afectados por los aranceles de Trump.

El ejemplo de MISCO ilustra cómo los aranceles pueden incentivar a las empresas a trasladar sus operaciones de fabricación al exterior. Si bien su objetivo es proteger las industrias y los empleos nacionales, los aranceles pueden tener el efecto opuesto, desplazando puestos de trabajo de la economía estadounidense . En palabras del propio presidente Trump, los aranceles pueden, sin quererlo, “alejar puestos de trabajo de Estados Unidos”.

La persistencia y popularidad de los aranceles

Si los economistas coinciden en líneas generales en cuanto a los efectos perjudiciales de los aranceles, ¿por qué los responsables de las políticas los apoyan? Hay dos factores importantes que contribuyen a esta desconexión:

Beneficios concentrados versus costos dispersos

Los aranceles benefician a sectores específicos, ya que permiten a los productores cobrar precios más altos sin tener que pagarlos. Los beneficios de este sistema son claros y suelen manifestarse en forma de creación de empleos en esos sectores protegidos, algo que los responsables de las políticas destacan como un éxito. Por el contrario, los costos se reparten por toda la economía y afectan a los consumidores en pequeños incrementos. El impacto individual, generalizado pero mínimo, hace que estos costos sean menos evidentes y más difíciles de identificar estadísticamente.

Incentivos de lobby asimétricos

Las industrias que se benefician de los aranceles tienen fuertes incentivos para hacer lobby a su favor, ya que los beneficios son significativos y están concentrados. En cambio, los consumidores que soportan los costos carecen de una motivación similar para organizarse contra los aranceles. La pequeña carga per cápita –como el aumento del 12% en los precios de las lavadoras– no logra movilizar oposición, aun cuando los productores nacionales obtienen ganancias sustanciales.

Esta asimetría en visibilidad e incentivos perpetúa una narrativa de que los aranceles benefician a la economía sin costo alguno, a pesar de la evidencia y el consenso de los economistas de lo contrario.

Razones no económicas para los aranceles

Más allá de los argumentos económicos, las motivaciones políticas o estratégicas pueden justificar los aranceles. Un país puede decidir producir una cantidad mínima de ciertos bienes en el país, como los que son vitales para la defensa nacional, para reducir la dependencia de posibles adversarios. Por ejemplo, un país podría querer evitar depender del suministro de energía de una nación hostil para fines similares.

En el caso de Trump, los aranceles también sirven como arma geopolítica . Su administración utiliza amenazas arancelarias contra México, Canadá y otros países para presionarlos a que ayuden en cuestiones internas de Estados Unidos, como el narcotráfico y la inmigración ilegal desde México.

Sin embargo, es importante reconocer que las razones no económicas para apoyar los aranceles no eliminan los costos económicos de éstos. Ya sea que la justificación sea económica o geopolítica, las ineficiencias y las pérdidas de bienestar persisten. Independientemente de la lógica subyacente a los aranceles de Trump, su implementación resultará costosa para la economía y los trabajadores estadounidenses.

Si bien los aranceles parecen ofrecer beneficios a corto plazo para industrias específicas, su impacto económico neto es negativo: imponen precios más altos a los consumidores, perturban la eficiencia de la producción y, paradójicamente, pueden incluso perjudicar a las industrias que pretenden proteger. A pesar de estos inconvenientes, la concentración de los beneficios y la dispersión de los costos crean un entorno político que sigue apoyando las políticas arancelarias.

A medida que Estados Unidos avanza con los aumentos de aranceles previstos bajo la administración Trump, es esencial reconocer los importantes costos económicos asociados con estas medidas. A menudo existe una disyuntiva entre las ganancias políticas de corto plazo y el bienestar económico de largo plazo. Las medidas proteccionistas pueden, en última instancia, socavar los intereses económicos más amplios del país.

Fuente: Nicolás Cachanosky– GISreport

Foto:  leif-christoph-gottwald-unsplash