Skip to main content

Cohen: “los economistas prevén un aterrizaje suave en 2024, yo pronostico un aterrizaje geopolítico duro”

La clave:

  • La geopolítica está adquiriendo un rol creciente en la gestión de la cadena de suministro de las empresas. Por esa razón , en CanalAtegi tratamos de traer contenidos con opiniones y visiones de personas especialistas en esta materia. En esta ocasión, publicamos una entrevista de Jared Cohen.

Jared Cohen es desde 2022 presidente de asuntos globales de Goldman Sachs Group Inc, un cargo que la empresa creó para ayudar a explicar a los clientes el complejo entorno geopolítico y geoeconómico actual. Cohen, ex asesor del Departamento de Estado, habló recientemente con Daniel Flatley, reportero de seguridad nacional de Bloomberg News en Washington.

A continuación reproducimos la transcripción, que ha sido editada para mayor extensión y claridad:

Flatley: Empecemos por las noticias. ¿Significan los recientes ataques de militantes apoyados por Irán en el Mar Rojo y Jordania, y lo que sea que la administración Biden acabe haciendo en respuesta, que la lucha en Gaza se va a ampliar hasta convertirse en una guerra regional?

Cohen: Esta es la primera prueba geopolítica para Oriente Medio desde que nos hemos alejado del marco de la “Guerra contra el Terror”. Y lo que se ve es una historia de dos tipos diferentes de países. Por un lado, los países adyacentes a Israel y con actividades de representación iraní, cuya trayectoria económica está totalmente entrelazada con este bagaje geopolítico del pasado. Luego están los países ricos del Golfo, cuya trayectoria económica parece bastante separada de lo que ocurre geopolíticamente. Pueden permitirse el lujo de gestionar la geopolítica por separado y continuar con el renacimiento económico que han experimentado en Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, por nombrar algunos. No veo un escenario en el que se produzca una guerra a gran escala en Oriente Medio y el Norte de África. Lo más probable es que se produzca una expansión continuada de las actividades indirectas. No creo que las cosas vayan a ralentizarse en el Mar Rojo y en algunos de estos corredores marítimos tan rápido como otros podrían pensar. Es una ventaja estratégica con la que los Houthis tropezaron accidentalmente. Y creo que van a seguir aprovechándola. Mientras persista la guerra entre Israel y Hamás, van a utilizar eso como justificación.

Flatley: En su opinión, ¿cuál es el principal reto geoeconómico al que se enfrenta el mundo en la próxima década?

Cohen: Me gusta decir a nuestros clientes que nuestros economistas prevén un aterrizaje suave en 2024, mientras que yo pronostico un aterrizaje duro geopolítico. En estos momentos, la guerra en Oriente Próximo está en el punto de mira porque es reciente. Hay mucha atención en la guerra en Ucrania porque estamos en este punto de inflexión sobre la financiación para los ucranianos por parte del Congreso. Y, obviamente, es un momento decisivo. Pero no se habla tanto de la razón por la que creo que la geopolítica va a empeorar durante más tiempo. Cuando hablo con mis clientes, les digo que deberíamos verlo todo a través de la lente de lo que ocurre entre Estados Unidos y China. Taiwán y el Mar del Sur de China acaparan gran parte de la atención. El impacto inmediato que más me preocupa es la dinámica en torno a las cadenas de suministro, en las que Estados Unidos ha identificado un conjunto de cadenas de suministro que considera de importancia crítica. Y dentro de cada una de esas cadenas de suministro, no se puede desvincular totalmente. Existe el riesgo de que las aspiraciones geopolíticas de diversificar los minerales críticos y las tierras raras, los productos farmacéuticos, la microelectrónica, etc., superen las realidades económicas de lo que es posible. Ahí radica la tensión que puede tener efectos dominó en toda la economía mundial. Si Estados Unidos y China se enzarzan en una competición aparentemente irresoluble, aunque el poder ejecutivo esté bajando la temperatura, creo que la inestabilidad geopolítica persistirá y casi todo será tributario de ello.

 

Flatley: Usted ha escrito sobre la brecha de credibilidad a la que se enfrentan tanto EE.UU. como China. ¿Podría explicarnos en qué consiste esa brecha de credibilidad y cómo se aplica de forma diferente en cada caso?

Cohen: La pregunta más habitual que me hacen los clientes es: Con todo lo que está ocurriendo en el mundo desde el punto de vista geopolítico y tecnológico, ¿cómo podemos prever, evaluar y medir estos puntos de inflexión que hacen que los mercados se descontrolen o hagan algo anómalo? Al fin y al cabo, la geopolítica está determinada por un puñado de actores que, en virtud de sus poderosas posiciones, tienen una serie de expectativas sobre lo que harán, lo que no harán y las líneas rojas que no cruzarán. Cuando estos países no cumplen esas expectativas o se exceden, se salen del guión. Y como todos los demás formulan sus políticas y toman sus decisiones basándose en lo que hacen las potencias dominantes, cuando todos se salen del guión, se produce lo que llamamos una brecha de credibilidad. Y esto no significa necesariamente que en una brecha de credibilidad las cosas vayan a salir mal, pero la probabilidad de un error de cálculo aumenta drásticamente.

 

Flatley: También ha escrito sobre los estados geopolíticos indecisos. ¿Podría explicarnos ese concepto y cuál sería un buen ejemplo de un estado pendular?

Cohen: Para mí, la India es el Estado basculante geopolítico por excelencia. Tiene más de mil millones de habitantes y la mayor democracia del mundo. Rusia invade Ucrania y Estados Unidos lo presenta como la gran batalla entre democracia y autocracia, e India se mantiene neutral. ¿Por qué India se mantiene neutral? Porque para ellos, su batalla geopolítica es mucho más con China. Rusia es un importante socio comercial militar y un socio comercial en general. Si nos fijamos en lo que ha sucedido desde la guerra, el comercio entre Rusia e India ha aumentado más de un 400%. India compra petróleo ruso y lo revende a los europeos. Se han beneficiado de jugar a dos bandas. ¿Por qué pueden hacerlo? Son la zona cero para la reorientación de las cadenas de suministro en virtud de su proximidad y el tamaño de su población. El Primer Ministro [Narendra Modi] tiene una visión de la India que es independiente de Washington y Pekín. Y Estados Unidos ha telegrafiado su compromiso a largo plazo con India como alternativa a China. Así pues, vemos que países como la India, los países ricos del Golfo Pérsico, Singapur y Noruega actúan con mayor independencia en la esfera geopolítica y se imponen con mayor flexibilidad, dadas sus ventajas económicas.

 

Flatley: ¿Qué le preguntan los clientes? ¿Cuáles son sus mayores preocupaciones?

Cohen: Las preguntas más persistentes se refieren a la trayectoria de Estados Unidos y China. Se trata de una situación sin precedentes, en el sentido de que Estados Unidos y su segundo o tercer socio comercial están inmersos en una competición en la que son los adversarios más formidables el uno del otro. Nunca en la historia del mundo se ha dado una situación con esta dinámica, en la que las economías estén tan entrelazadas y la competencia sea tan acalorada. Todo el mundo quiere entender: ¿Hay una salida a esto? ¿Y cuáles son las señales que deberían buscar para saber si algo está empeorando o mejorando? Si nos fijamos en la guerra de Oriente Próximo y en la de Ucrania, a veces puede parecer que Estados Unidos y China se están anulando mutuamente. Lo que le digo a la gente es que esto no es el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. No vais a ver un contagio masivo. Lo que vais a ver es un momento fugaz en el que los agresores regionales aprovecharán que todo el mundo está distraído, y la falta de liderazgo, para hacer valer sus agendas localizadas. Y ya se trate de Azerbaiyán y Armenia o de Venezuela y Guyana, serán estos estallidos más localizados los que probablemente afecten menos a los mercados.

Flatley: Usted ha escrito un libro sobre los presidentes después de que han dejado el cargo. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por los presidentes cuando no están en el poder? ¿Qué le llevó a interesarse por este tema?

Cohen: En primer lugar, todos nos vamos a hacer la pregunta muchas veces en la vida: “¿Qué hacemos ahora?”. A veces será profesional, a veces personal. La jubilación más dramática de todo el mundo es la del presidente de Estados Unidos. Siete de ellos encontraron un propósito y un significado mayores de los que encontraron en su camino a la Casa Blanca o durante su estancia en ella. Hay una enorme cantidad de recetas y conclusiones de sus experiencias. Así que creo que merece la pena un estudio, pero también creo que en un momento en el que el concepto de democracia está tan en entredicho y tan en el punto de mira, la idea misma de los ex presidentes es una característica fantásticamente importante de la democracia.

 

Fuente: Daniel Flatley/ Bloomberg

Foto: chuttersnap-unsplash

Related News

Microchips: el liderazgo es de quien controla la tecnología

Los sectores estratégicos de la UE