China e India: el amor en los tiempos del cólera

Incluso el eslogan de la década de 1950, « Hindi-Chini bhai bhai » (India y China son hermanos), ha recibido una nueva, aunque algo extraña, versión china: el «tango dragón-elefante». Desde declaraciones oficiales hasta titulares de prensa, la frase está presente en todas partes.

Las imágenes son tan torpes como las demostraciones públicas de afecto entre estas naciones eternamente hostiles. Transmiten el mismo optimismo empalagoso que caracterizó el período original del » bhai bhai «, que fue destrozado por la guerra de 1962 en su frontera del Himalaya, poco después de que se acuñara el lema. Las palabras dulces no pudieron disipar las sospechas y contradicciones inherentes a su relación.

Sesenta años después, la desconfianza sólo se ha profundizado, se ha mezclado con nuevas inseguridades e intereses y se ha visto agravada por la disparidad de sus fortalezas y el peso de la historia.

‘Vacilaciones de la historia’

La humillante derrota de la India en la guerra de 1962 sigue siendo una herida abierta, que ha marcado su relación con China desde entonces. Con el tiempo, ambos países han intentado dejarla atrás, mantener la paz a lo largo de una frontera de facto y centrarse en el comercio, con la esperanza de que una buena economía condujera, algún día, a una buena política.

En las últimas décadas, rompiendo con su propia historia de animosidad de la Guerra Fría, India y Estados Unidos se han acercado, encontrando una causa común para equilibrar a China. India se ha convertido en un «socio de defensa importante» de Estados Unidos y se le ha visto como un participante entusiasta en la estrategia estadounidense de cercar a China.

El ascenso de Modi al poder nacional en 2014 despertó brevemente en China la esperanza de una paz significativa con la India. Los medios estatales especularon que Modi podría desempeñar el papel de un Richard Nixon indio, transformando la relación. Antes de convertirse en primer ministro, Modi había visitado China cuatro veces como ministro principal del estado occidental indio de Gujarat, sin ocultar su admiración por el desarrollo de China.

En 2011, Modi realizó un viaje de cinco días particularmente sonado, portando tarjetas de visita rojas impresas en chino. Pekín le brindó una bienvenida generalmente reservada para jefes de Estado. Poco después, incluso accedió a su petición de liberar a la mayoría de los 22 gujaratis arrestados en Shenzhen por contrabando de diamantes.

Swamy había regresado recientemente de un viaje a China para reunirse con altos líderes y expertos. Encontró el ambiente decaído. «En este momento, a los chinos solo les interesa una cosa: ¿son independientes o no? ¿Se unen al eje estadounidense o están solos? Hemos fallado en esta prueba», dijo.

“La respuesta de China fue activar la frontera de Ladakh para que la concentración militar y los recursos de la India permanecieran en la tierra y no en el mar”, dijo Aakar Patel, presidente de Amnistía Internacional India, en un reciente artículo de opinión.

La maldición de la geografía

La raíz del problema fronterizo radica en que China e India carecen de frontera. Casi 80 años después de la salida británica, los dos gigantes asiáticos no han logrado desentrañar el legado colonial de las fronteras en disputa ni trazar una línea divisoria.

Lo que tienen en cambio es la Línea de Control Actual (LAC), un límite no oficial basado en quién controla qué en el terreno, con múltiples puntos de reclamos superpuestos.

La región de América Latina y el Caribe se divide, a grandes rasgos, en los sectores oriental, occidental y central. En el este, China reclama unos 90.000 km² (34.800 millas cuadradas) de territorio que la India controla como estado de Arunachal Pradesh. En el oeste, la India reclama 38.000 km² (14.700 millas cuadradas) del desierto tibetano conocido como Aksai Chin, que se encuentra bajo control chino.

Incluso en medio de la actual euforia del tango, la embajada china en Delhi declaró el mes pasado que el Dalai Lama seguía siendo una espina en las relaciones bilaterales tras anunciar su reencarnación. Pekín y el líder espiritual tibetano de 90 años, quien reside exiliado en la India desde 1959, han estado enfrentados por su sucesión. Ambos afirman que el otro no tendrá ningún papel en el asunto.

Un pequeño distrito llamado Tawang en Arunachal Pradesh, que China reclama como Zangnan, o Tíbet del Sur, se ha convertido en un nuevo punto álgido en la disputa, ya que se considera un sitio probable para la reencarnación del próximo Dalai Lama.

Esto se debe a que Tawang es el lugar de nacimiento de un Dalai Lama anterior y su monasterio es una filial de uno de los tres templos principales del Tíbet. Pekín ha invocado esta misma conexión para reivindicar a Tawang como parte del Tíbet.

En 2017, Dai Bingguo, exjefe de la diplomacia china y negociador fronterizo con India, declaró a los medios chinos que la disputa fronteriza podría resolverse si Delhi cediera Tawang. Esta creciente insistencia china en concesiones en el este complica aún más la posibilidad de un acuerdo fronterizo.

El escenario más plausible para un acuerdo, si alguna vez se materializa, sería que India renunciara a sus reclamos sobre Aksai Chin en el oeste, a cambio de que China abandonara sus reclamos sobre Arunachal Pradesh en el este.

Más allá de la frontera

Tal compromiso significaría una reducción del mapa para ambas partes, una estrategia difícil de vender para cualquier liderazgo político. Este es el quid de la cuestión.

Ambos países buscan un paquete integral de beneficios como compensación para presentarlo como una victoria interna, que abarque la geopolítica regional, el comercio y más. Lograr dicho paquete es un desafío aún mayor.

Shivshankar Menon, ex asesor de seguridad nacional de la India y homólogo de Dai en las conversaciones fronterizas, ha mantenido durante mucho tiempo que los detalles de un acuerdo fronterizo estaban listos ya en 2012, a la espera sólo de la aprobación política.

Más de una década después, no sólo se ha vuelto más difícil resolver la cuestión fronteriza, sino también todos los demás aspectos de las relaciones bilaterales.

Esto tiene mucho que ver con la brecha cada vez mayor en las capacidades estatales entre India y China. Desde 2012, el producto interno bruto de China ha crecido en un promedio de casi 700 mil millones de dólares más que el de India cada año.

La asimetría es evidente. El ministro de Asuntos Exteriores indio, S. Jaishankar, la resumió hace dos años en un inusual momento de franqueza poco diplomática: «¿Qué voy a hacer? Siendo una economía pequeña, ¿voy a pelear con la economía más grande?».

Más allá de sus fronteras, esta diferencia se manifiesta en la ambición, la proyección de poder y la influencia, tanto a nivel global como regional. En el sur de Asia, donde la influencia de la India fue antaño inigualable, la presencia de China ha ido creciendo, desde la infraestructura y el comercio hasta la tecnología y la cooperación militar, lo que ha generado mayor inseguridad en la India.

Todo esto dista mucho de la participación china en la región a finales de la década de 1980, cuando el difunto primer ministro indio Rajiv Gandhi visitó China en 1988 para descongelar las relaciones, estancadas desde la guerra de 1962. India y China tenían un tamaño económico similar y era más fácil negociar acuerdos. Hoy, la economía china es casi cinco veces mayor que la de la India.

India representa tan solo el 3% de la manufactura mundial, en comparación con el 30% de China. China domina las cadenas de suministro globales, produciendo más que los siguientes nueve mayores fabricantes juntos. Lidera 57 de las 64 tecnologías críticas que analiza el grupo de expertos del Instituto Australiano de Política Estratégica.

Estas también son excelentes razones para que India profundice su colaboración con China. El centro de estudios del gobierno indio, Niti Aayog, aboga por que India se integre a la cadena de suministro china para impulsar la manufactura y ha propuesto permitir que las empresas chinas adquieran hasta un 24 % de participación en empresas indias sin necesidad de autorización de seguridad.

Más no es mejor

China es una fuente prometedora de inversión extranjera directa en un momento en que la IED neta de India se ha desplomado un 96,5%, alcanzando un mínimo histórico, y se prevé que el gobierno de Trump restrinja aún más los flujos de inversión. Con India enfrentando una desaceleración estructural y un alto desempleo, se beneficiará de una parte de los 160.000 millones de dólares estadounidenses de IED china anual.

La lógica para profundizar los lazos económicos entre la segunda y la cuarta economía más grandes del mundo parece irrefutable, especialmente como baluarte contra las crisis globales. Pero la última década ha demostrado que un mayor comercio no necesariamente produce fronteras más tranquilas. De hecho, puede generar más complicaciones.

El comercio anual entre India y China supera actualmente los 130 000 millones de dólares, pero la balanza está fuertemente inclinada a favor de China. India registra un déficit comercial de casi 100 000 millones de dólares. Con la creciente afluencia de importaciones chinas a su mercado, las micro, pequeñas y medianas empresas indias se enfrentan a una amenaza existencial. El grupo de expertos Global Trade Research Initiative estima que más del 50 % de la cristalería, los artículos de cuero y los juguetes de India se originan actualmente en China.

India lleva mucho tiempo exigiendo un mayor acceso al mercado chino —otra fuente persistente de fricción—, pero el creciente déficit comercial también refleja la creciente brecha de capacidades. Gracias a los avances chinos, India depende ahora de China para una amplia gama de tecnología y mercancías, desde electrónica y maquinaria hasta células solares y fertilizantes.

Esta dependencia es igualmente pronunciada en el sector farmacéutico. India importa más del 70 % de sus principios activos, las principales sustancias de los medicamentos, de China. Incluso sin un «tango», China lleva la delantera.

Riesgos y rentabilidad

Por lo tanto, profundizar los lazos económicos con China como antídoto al shock arancelario de Trump no es la solución obvia para India. Podría decirse que los efectos secundarios podrían ser peores que la enfermedad. Las ventajas de integrarse con las poderosas cadenas de suministro chinas son sustanciales para India, pero también lo son los riesgos de verse atado a ellas.

Sin embargo, se avecina una avalancha de oportunidades económicas si las dos naciones acuerdan trabajar juntas.

La inversión y la destreza tecnológica chinas podrían impulsar el auge manufacturero que India tanto necesita. Según informes, los conglomerados indios ya buscan transferencias de tecnología china, mientras que el floreciente sector tecnológico indio está atrayendo capital de riesgo chino.

Mientras tanto, el vasto y subdesarrollado mercado de la India podría ser una bendición para las empresas chinas que operan en una economía que lleva más de una década desacelerándose. Se proyecta que el crecimiento de China se reducirá a alrededor del 1 % para 2050, a medida que su población disminuye y la urbanización alcanza su punto máximo. La urbanización de la India, por otro lado, aún se encuentra en sus etapas iniciales: un 35 % en comparación con el 66 % de China.

Las complementariedades son reales, al igual que las complicaciones. Pero la verdadera pregunta no es si China e India pueden llegar a un gran acuerdo, sino si siquiera lo desean. Para ambos, el gran acuerdo que realmente importa es el que mantienen con Estados Unidos. Estados Unidos es mucho más importante para China e India individualmente que entre sí.

La vulnerabilidad estratégica de la India ante el ascenso de China convierte a Estados Unidos en un socio indispensable. Esta debilidad ya se evidencia en la prisa de la India por reconciliarse con China, incluso a costa de múltiples retrocesos.

Delhi lo niega, pero partidos de la oposición y analistas de seguridad argumentan que la «desconexión» fronteriza de octubre pasado, que puso en marcha el deshielo, se negoció en términos desiguales y que India tuvo que ceder territorio en Ladakh. Swamy ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior de Delhi exigiendo que se le informe sobre la extensión del territorio perdido.

No hace mucho, miembros del partido de Modi llamaban a boicotear los productos chinos en protesta por el apoyo de China a Pakistán en la ONU. Hoy, su gobierno está dispuesto a ignorar el apoyo material de China a Pakistán en su guerra contra la India en aras de un mayor comercio.

Pero, por mal que se vea ahora, si Trump cambia de opinión y la India recupera algo de su antiguo encanto, la justificación de una danza con el dragón puede parecer mucho menos convincente (o incluso posible, dependiendo de los términos de Trump).

Para China, lo que está en juego es aún más importante. El elefante en la habitación para India es qué sucederá si China y Estados Unidos llegan a un gran acuerdo. Trump ha mostrado una inclinación por lo que el exdirector de la CIA, Bill Burns, llama «suicidio de gran potencia», pero que muchos otros ven como una preferencia por una coalición de grandes potencias rivales que divida el mundo en esferas de influencia.

No es una idea nueva; así fue como el «Concierto de Europa» mantuvo la paz en el continente durante cuatro décadas en el siglo XIX. Un acuerdo con China que permita una retracción limitada de Estados Unidos en Asia no es inconcebible en este contexto. Eso dejaría a India sin otra opción que bailar al son del dragón.

Ninguno de estos problemas es insuperable si existe la voluntad política de superar las vacilaciones de la historia y las nuevas complejidades y avanzar hacia una relación significativa, empezando por resolver la frontera.

La mejor posibilidad de que eso suceda es con Xi y Modi, los líderes más poderosos que sus países han tenido en décadas. Pero así ha sido durante 10 años, y no ha sucedido nada. Así que moderen su entusiasmo. Nadie se está poniendo a bailar todavía.

En lugar de bailar, lo más probable es que China e India actúen con cautela mientras se configura un nuevo orden mundial. Este último giro podría simplemente restaurar su relación más manejable de hace una década, hasta que la próxima crisis se desate en la frontera.

China e India han perfeccionado el arte de dar vueltas y vueltas, de ida y vuelta, abrazarse y separarse. Tango podría ser un nombre para ello.