ES
EN
EU
La clave:
- Este análisis resulta especialmente relevante porque no debe leerse solo como una crítica coyuntural a Bruselas, sino como una señal de cómo una parte del aparato comunicativo chino está interpretando el nuevo enfoque europeo hacia China.
- Desde esta perspectiva, la UE estaría pasando de una relación basada en reglas, previsibilidad y apertura comercial selectiva a una estrategia más defensiva, punitiva y crecientemente arbitraria: restricciones a las importaciones por “sobreproducción”, limitaciones a la inversión china, controles de exportación y políticas de diversificación concebidas explícitamente para reducir dependencias.
- El mensaje de fondo es claro: China percibe que Europa intenta adoptar tácticas de presión similares a las de Estados Unidos, pero sin disponer de su escala, autonomía estratégica ni capacidad de sustitución.
- Para la industria europea, y en particular para quienes operan en cadenas globales de suministro, esta lectura es importante no porque deba aceptarse sin matices, sino porque anticipa un posible endurecimiento de la relación China-UE y plantea una pregunta incómoda: si Europa responde a la competitividad china cerrando puertas, ¿está protegiendo realmente su base industrial o está acelerando su pérdida de relevancia tecnológica y comercial?
China envía una advertencia a Europa: la relación comercial entra en una fase de riesgo
La relación entre China y la Unión Europea parece estar entrando en una fase más tensa y potencialmente más disruptiva. Así lo refleja el análisis difundido por Yuyuantantian, una cuenta vinculada al canal estatal chino CCTV, creada en 2019 durante la primera guerra comercial entre China y Estados Unidos para trasladar la posición china en asuntos estratégicos.
El artículo, comentado por el analista Arnaud Bertrand, resulta relevante porque no debe leerse solo como una crítica coyuntural a Bruselas, sino como una señal de cómo una parte del aparato comunicativo chino interpreta el nuevo enfoque europeo hacia China. El mensaje de fondo es claro: Pekín considera que la UE está adoptando una estrategia de presión similar a la de Estados Unidos, pero sin disponer de la escala, la autonomía estratégica ni la capacidad de sustitución que tiene Washington.
Según esta lectura, Europa estaría pasando de una relación basada en reglas, previsibilidad y apertura comercial selectiva a una política más defensiva, punitiva y crecientemente arbitraria. En el centro de esta preocupación aparecen nuevos instrumentos regulatorios europeos dirigidos a limitar la dependencia de China, restringir importaciones consideradas resultado de “sobreproducción” y reforzar la diversificación de proveedores.
Uno de los puntos más sensibles es el llamado instrumento de sobreproducción. Desde la perspectiva crítica de Bertrand, esta herramienta corre el riesgo de convertir la competitividad china en una prueba contra China: si un sector chino exporta mucho y gana cuota global, ello podría interpretarse como señal de exceso de capacidad y justificar restricciones al acceso al mercado europeo. La crítica es contundente: Europa podría terminar castigando precisamente aquello que debería estudiar con más atención, es decir, la capacidad china para producir bienes competitivos, escalables y tecnológicamente avanzados.
También preocupa el denominado instrumento de diversificación, que busca reducir dependencias estratégicas respecto a China siguiendo, en parte, la lógica aplicada por la UE tras la ruptura energética con Rusia. Para China, este paralelismo es especialmente delicado, porque sitúa la relación comercial con Pekín en un marco de riesgo geopolítico similar al de un proveedor hostil. Esa interpretación puede alterar profundamente la percepción china sobre Europa como socio económico.
El artículo chino califica la estrategia europea como una política de “escalar primero y desescalar después”: aumentar la presión, crear tensión negociadora y buscar posteriormente concesiones. El problema, según Yuyuantantian, es que este tipo de táctica solo funciona cuando quien la aplica posee una posición dominante en sectores clave o una influencia internacional difícilmente sustituible. Desde la visión china, la UE no cuenta hoy con ninguna de esas dos condiciones en grado suficiente. Por eso el artículo sostiene que esta estrategia europea solo puede producir un “tigre de papel”: una apariencia de fuerza que difícilmente podrá dañar de forma estructural a China, pero que sí puede perjudicar a la propia Europa.
El mensaje es particularmente duro porque China empieza a presentar a Europa como un actor que se aleja de su principal activo histórico: ser una potencia normativa, previsible y basada en reglas. Durante décadas, una parte importante del atractivo europeo ha residido precisamente en eso: un mercado exigente, regulado y complejo, pero relativamente estable, donde las reglas eran conocidas y los costes de entrada podían justificarse por la seguridad jurídica y el acceso a consumidores de alto valor.
Desde esta óptica, la UE ya había mantenido disputas comerciales con China en el pasado, pero lo hacía mediante instrumentos reconocibles dentro del marco de la OMC, como medidas antidumping o antisubvenciones. Eran herramientas duras, pero relativamente previsibles. La preocupación actual es distinta: que Europa avance hacia un marco más incierto, discrecional y políticamente condicionado, en el que las reglas puedan cambiar en función de objetivos estratégicos difíciles de anticipar.
La consecuencia, advierte el análisis, podría ser contraproducente para la propia Europa. Si aumenta la incertidumbre regulatoria, el capital de largo plazo y las cadenas de suministro pueden mostrarse más reacios a invertir en el continente. Y ahí aparece una contradicción relevante: Europa afirma querer atraer inversión, cooperación industrial y aprendizaje tecnológico, pero al mismo tiempo eleva las barreras y los riesgos para que esa cooperación se produzca.
Otra contradicción central afecta al déficit comercial europeo con China. Bruselas considera que el desequilibrio comercial es insostenible, pero cuando China plantea comprar más productos europeos, surge un problema: muchos de los bienes que China desea adquirir —especialmente productos de alta tecnología— están sujetos a controles de exportación, en buena medida alineados con la estrategia estadounidense. Dicho de otro modo, Europa quiere vender más a China, pero restringe parte de aquello que China realmente quiere comprar.
El resultado es un enfoque que, visto desde Pekín, parece cerrar todas las puertas al mismo tiempo: restricciones a las exportaciones chinas hacia Europa, mayor incertidumbre para la inversión china en suelo europeo y límites a la venta de tecnología europea hacia China. En ese contexto se entiende mejor la dureza del mensaje chino y la referencia a un posible “punto de congelación” en las relaciones económicas y comerciales.
Para la industria europea, esta lectura es importante no porque deba aceptarse sin matices, sino porque anticipa un riesgo real: que la relación China-UE deje de ser una tensión gestionable y se convierta en una dinámica de represalias, desconfianza y fragmentación de cadenas de suministro.
El caso del automóvil eléctrico ilustra bien el dilema. Europa puede interpretar el avance chino como una amenaza derivada de subsidios o exceso de capacidad. Pero también puede verlo como una señal de que China ha alcanzado ventajas relevantes en escala, velocidad industrial, integración tecnológica, baterías, software y costes. Si la respuesta europea consiste únicamente en levantar barreras, quizá se proteja temporalmente a algunos actores, pero no necesariamente se resuelve el problema de fondo: la pérdida relativa de competitividad.
La cuestión estratégica para Europa no es solo cómo defenderse de China, sino cómo recuperar capacidad industrial, tecnológica y de ejecución. Eso exige inversión, alianzas, aprendizaje, rapidez regulatoria y una política industrial que no confunda protección con competitividad. Castigar al competidor que avanza más rápido puede ofrecer alivio político inmediato, pero no garantiza que la industria europea vuelva a correr más deprisa.
El riesgo de fondo es que Europa, tras romper con la energía rusa, aceptar mayores presiones comerciales de Estados Unidos y sufrir una erosión progresiva de su base industrial, abra ahora un nuevo frente con su mayor socio comercial. En un momento de debilidad competitiva, una guerra comercial con China podría tener costes significativos para sectores europeos altamente dependientes de cadenas globales, componentes críticos, baterías, tecnologías limpias y mercados exteriores.
La advertencia que llega desde China es, por tanto, relevante para cualquier empresa industrial europea: el entorno comercial con China puede volverse más volátil, más político y menos previsible. Y en ese contexto, entender cómo China percibe la estrategia europea no implica compartir esa visión, pero sí resulta imprescindible para anticipar riesgos, preparar escenarios y evitar que las decisiones empresariales se basen en una lectura incompleta del nuevo mapa geoeconómico.
¿Cree la UE haber aprendido a «crear sus propias cartas»?
La UE está destruyendo lo que más desea.
Desde principios de junio, desde la declaración de Ursula von der Leyen de utilizar las herramientas disponibles «de forma más estratégica», pasando por el llamamiento de Christine Lagarde a debatir la «infravaloración del yuan», hasta la preparación de una nueva ronda de aranceles sobre los vehículos híbridos enchufables chinos , la UE ha lanzado tres ataques en una semana, un nivel de intensidad pocas veces visto en los últimos años.
Durante los últimos dos años, Tan Zhu ha estado siguiendo de cerca el desarrollo de las relaciones económicas y comerciales entre China y la UE.
Desde el año pasado, se han observado indicios de una disminución de las tensiones entre ambas partes: las negociaciones técnicas sobre el caso de los vehículos eléctricos entre China y la UE prácticamente han concluido, y se ha alcanzado un amplio consenso sobre el marco del acuerdo de compromiso de precios .
Ahora, la UE está dando la espalda a sus promesas y reforzando sus políticas proteccionistas comerciales. ¿En qué está pensando?
Con este fin, Tan Zhu realizó una encuesta y proporcionó tres puntos de análisis.
» Investigación y estudios «
No hace mucho, la UE organizó un foro de alto nivel para debatir el futuro de las relaciones entre China y la UE, reuniendo a funcionarios, expertos, académicos y representantes empresariales chinos y europeos para intercambiar ideas.
A través de conversaciones con varios asistentes, Tan Zhu supo que muchas personas en Europa expresaron un entendimiento común durante el evento:
Tras la investigación contra las subvenciones a los vehículos eléctricos, la UE cree haber » ganado la apuesta»: cree haber dominado la técnica de crear primero un pretexto y luego ejercer presión, y que este enfoque le dará más poder de negociación.
Fuentes confirmaron a Tan Zhu la situación real en la mesa de negociaciones.
Esta semana, China y la UE celebraron varias rondas de consultas, con resultados decepcionantes.
China ha acudido a la mesa de negociaciones de buena fe, con la esperanza de avanzar en dos preocupaciones fundamentales:
En primer lugar, están las negociaciones entre la UE y los fabricantes de automóviles chinos sobre los compromisos de precios en el caso de la lucha contra las subvenciones a los vehículos eléctricos , un tema sobre el que ambas partes habían llegado a un acuerdo técnico el año pasado. En segundo lugar , están los obstáculos específicos que China encuentra al importar desde la UE . Anteriormente, China había expresado a la UE su voluntad de ampliar activamente las importaciones procedentes de la UE, pero el meollo del problema reside en que la UE debe flexibilizar los controles a la exportación de productos de alta tecnología y no politizar ni instrumentalizar las cuestiones comerciales.
Sin embargo, la UE no hizo nada al respecto. En la mesa de negociaciones, solo hicieron una cosa: exigir repetidamente que China respondiera a sus preocupaciones sobre las tierras raras y otros asuntos.
Si la UE insiste en tratar las negociaciones como una mera formalidad, China es capaz de afrontar un mayor deterioro de las relaciones económicas y comerciales con la UE, incluso hasta el punto de congelarlas. China no desea que se llegue a ese extremo, pero tampoco teme que ocurra.
Tan Zhu ha analizado los instrumentos comerciales y económicos utilizados por la UE a lo largo de los años y ha descubierto que, efectivamente, han cambiado su propósito original.
En el pasado, los instrumentos comerciales y económicos utilizados por la UE eran relativamente específicos y se caracterizaban principalmente por estar integrados en las normas de defensa comercial de la OMC. Durante un período considerable, las medidas antidumping y antisubvenciones fueron los principales medios.
Entre 1995 y 2025, de los casos de medidas correctivas comerciales iniciados por la UE contra el resto del mundo, hubo 605 casos antidumping, que representan el 83,45%, 102 casos antisubvenciones, que representan el 14,07%, 8 casos de medidas de salvaguardia, que representan el 1,1%, y 10 casos de medidas especiales de salvaguardia, que representan el 1,38%.
Las medidas antidumping, antisubvenciones y de salvaguardia son normas comunes en el marco de la OMC, mientras que las medidas especiales de salvaguardia son acuerdos transitorios alcanzados por algunos países, incluida China, tras su adhesión a la OMC.
Dentro de este marco, aunque existan controversias, al menos las herramientas en sí mismas son predecibles.
Pero ahora las cosas son completamente diferentes.
En primer lugar, se están desarrollando rápidamente nuevas herramientas. La UE está elaborando varios instrumentos comerciales y económicos que, según informes de los medios europeos, probablemente se presentarán en los próximos dos meses, incluyendo una política de «sobrecapacidad» inspirada en la Sección 301 de Estados Unidos. El mayor problema es que estas herramientas, incluso antes de su lanzamiento oficial, ya se han puesto sobre la mesa como moneda de cambio para presionar a China.
En segundo lugar, estas herramientas comparten características comunes: ofrecen una discreción considerable y tienen una amplia gama de aplicaciones. Por ejemplo, la Ley de Subvenciones Extranjeras está ampliando su ámbito de aplicación, y ahora los centros de datos y otras áreas son objetivos potenciales.
Un profesional que habló recientemente con funcionarios comerciales de la UE le dijo a Tan Zhu que detrás de estos cambios se esconde un ajuste fundamental en la estrategia de negociación de la UE con China.
Una recomendación política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores refleja directamente este cambio. Argumentan que, en el contexto internacional actual, todas las partes están utilizando medidas enérgicas para contrarrestar la presión externa, y que la UE también debería intensificar la situación primero, para luego presionar a la otra parte y forzar una desescalada.
Esto plantea una pregunta:
La estrategia de ejercer la máxima presión para imponer agendas en negociaciones comerciales y económicas no es digna de imitar. Incluso si analizamos la situación con perspectiva, quienes pueden ejercer presión a corto plazo mediante este método se basan en una posición de liderazgo absoluta o una influencia internacional insustituible en áreas clave.
¿Y qué hay de la propia UE?
La competitividad manufacturera de la UE se ha quedado claramente rezagada, los 27 Estados miembros tienen dificultades para alcanzar un consenso, los costes energéticos son elevados y la capacidad de innovación es muy deficiente. El « Informe sobre la Competitividad Económica Europea », impulsado por el expresidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, sugiere que la UE necesita invertir entre 750.000 y 800.000 millones de euros adicionales al año para alcanzar el ritmo de innovación de China y Estados Unidos.
En este contexto, «actualizar primero y luego degradar» a la fuerza solo puede crear un «tigre de papel».
En los últimos días, en una exposición, encontré una confirmación de ello.
Una comparación que merece la pena destacar es que, según informes de los medios de comunicación europeos, entre los países que más se mostraron a favor de los esfuerzos de la UE por desarrollar nuevas herramientas comerciales y económicas, y que más clamaron por un rápido aumento de los aranceles a China, se encontraban Francia, Polonia y los Países Bajos.
En la exposición , algunos de estos países ya mostraron una faceta completamente diferente.
Los responsables de la mayor región industrial de Francia le comunicaron explícitamente a Tan Zhu que esperan que China invierta en Francia, especialmente en la economía real, mediante la creación de fábricas en el país.
Un funcionario del gobierno local polaco , con una taza de café en la mano, paseaba por la zona de exposición de coches inteligentes , afirmando sin rodeos que sería imprudente que las empresas europeas no aprendieran de la tecnología china.
Es probable que los funcionarios de la UE que trabajan en sus oficinas de Bruselas no comprendan del todo esta diferencia de temperatura.
Tan Zhu elaboró un perfil de toda la cadena de valor de las empresas presentes en la exposición, abarcando los componentes iniciales, las máquinas y soluciones completas intermedias, y los servicios legales y de marca posteriores .
Hay dos características comunes que vale la pena compartir:
En primer lugar, muchas empresas chinas ya no consideran a ningún país como su único o principal mercado. El sudeste asiático, Oriente Medio y Latinoamérica atraen a las empresas chinas gracias a su mayor rentabilidad y menores barreras de entrada.
En segundo lugar, Europa sigue siendo un mercado de alto valor a nivel mundial, pero los métodos de cooperación que buscan las empresas chinas han cambiado.
Hace diez años, las empresas chinas que se dirigían a Europa simplemente necesitaban vender sus productos. Ahora la situación es diferente : buscan acceder al mercado y, al mismo tiempo, asegurar oportunidades de cooperación tecnológica y rentabilidad estable a largo plazo. Exportar capital y asumir riesgos unilateralmente ya no es un modelo viable para ellas.
En el mercado europeo actual, los instrumentos comerciales y económicos de la UE, en rápida expansión, plantean problemas como la certificación y el cumplimiento normativo, así como riesgos legales invisibles pero siempre presentes, que se han convertido en barreras para la cooperación.
Una empresa electromecánica con sede en Hangzhou le comentó a Tan Zhu que, cuando sus productos entran en Europa, cada modelo de armario necesita ser certificado por separado, y un solo producto a menudo necesita obtener tres certificaciones al mismo tiempo, con tasas de prueba que pueden alcanzar los 300.000 RMB.
Algunas empresas y Tan Zhu también informaron de que obtener la certificación de la UE es un proceso largo y exigente, y que cuando lo terminan, ni siquiera pueden seguir el ritmo de la evolución de sus productos.
Aún más preocupantes son los riesgos legales. Abogados informaron a Tan Zhu que algunas empresas chinas viajaron a Alemania para participar en una exposición, pero sus stands fueron clausurados de inmediato debido a denuncias por infracción de propiedad intelectual antes incluso de que comenzara la feria, lo que les ocasionaba pérdidas significativas. Más preocupante aún es que, a nivel internacional, las demandas por propiedad intelectual contra algunas empresas chinas han conformado una consolidada red de «mercado negro».
Hoy la situación es diferente. Las empresas chinas tienen más opciones para expandirse internacionalmente, y la cadena industrial global está experimentando una profunda reestructuración.
Cuanto más utilice la UEherramientas vagas y riesgos legales que puedan desencadenar para crear incertidumbre, más se colocará en una posición incómoda : pretende presionar a China para que se adapte a su ritmo, pero en cambio, eleva constantemente el listón para atraer inversiones y mantener la cooperación industrial.
Los problemas de Europa no desaparecerán simplemente con más investigaciones o la imposición de más aranceles. Al contrario, cuanto mayor sea la incertidumbre, menos probable será que el capital y las cadenas de suministro a largo plazo se atrevan a entrar, lo que, en última instancia, perjudicará las propias fuentes de crecimiento de Europa.
Conclusionesde la investigación
A partir de la investigación anterior, se pueden extraer varias conclusiones.
En primer lugar, la UE está pasando de ser una entidad que respeta las normas a una que las infringe, y los cimientos de su «poder normativo» se están tambaleando.
La competitividad económica de Europa lleva mucho tiempo en declive, pero aún puede conservar cierta influencia fundamental en el comercio y la economía internacionales porque durante mucho tiempo ha defendido y mantenido un sistema comercial multilateral con la OMC como eje central.
Sin embargo, desde principios de este año, las prácticas de la UE han convergido con el unilateralismo y el proteccionismo que antes criticaba. Cuando una economía que en su día defendió las normas empieza a eludirlas, crearlas e interpretarlas unilateralmente de forma habitual, pierde no solo la confianza de sus socios negociadores, sino también su prestigio moral en la gobernanza económica mundial. Y esto es precisamente lo que Europa menos debería perder.
En segundo lugar, las empresas chinas prestan menos atención al mercado europeo, y el margen de maniobra de la UE se ha sobreestimado seriamente.
Muchas empresas chinas consideran a Europa un mercado «opcional», mientras que las ventajas en términos de rentabilidad del sudeste asiático, Oriente Medio y América Latina se están validando rápidamente.
Además, la asignación de recursos siempre es prioritaria. Si la UE genera incertidumbre, solo acelerará un resultado: las empresas chinas destinarán con mayor firmeza su capital, capacidad de producción y atención a los mercados que les resulten más favorables.
En tercer lugar, la UE está destruyendo lo que más desea.
Los países y empresas europeas de todos los tamaños saben mejor que nadie que la solución a la pérdida de competitividad no reside en investigaciones ni aranceles, sino en la cooperación bilateral. Sin embargo, los instrumentos comerciales de la UE están incrementando sistemáticamente el coste de la cooperación.
Lo que Europa debe considerar ahora mismo no es si China hará concesiones, sino si puede permitirse el coste de gestionar las relaciones sino-europeas como un «tigre de papel».
Es importante comprender que actualmente existen numerosos proyectos de inversión y desarrollo entre China y Europa. En lo que respecta a Europa, los proyectos relacionados con vehículos de nuevas energías, baterías y la fabricación de vehículos son sectores industriales que algunos países europeos esperan atraer. Estos proyectos deberían ser bien recibidos tanto por China como por Europa.
Si la actitud de la UE no cambia ahora, es difícil predecir el progreso que se podría haber logrado en materia de cooperación.
Fuentes: Tan Zhu, Yu Yuan Tan Tian- Weixin, Arnaud Bertrand
