El fin del tránsito de gas ruso por Ucrania y las opciones de la UE

La clave: 

• La UE debe buscar una posición común sobre el próximo fin del contrato que regula el tránsito de gas ruso a través de Ucrania
• Para evitar divisiones, la UE debería buscar una posición común sobre la finalización del actual contrato que rige el tránsito de gas ruso a través de Ucrania. Los principales elementos deberían incluir: 1) mantener cierto nivel de control europeo sobre la dependencia energética que los Estados miembros siguen teniendo de Rusia; 2) acceso seguro y no discriminatorio al gas para los Estados miembros más afectados; 3) cualquier nuevo acuerdo no debería beneficiar relativamente más a Rusia que a Ucrania

El 1 de enero de 2025 finalizará un importante contrato que regula el tránsito de gas ruso a través de Ucrania, con importantes consecuencias para las exportaciones de gas ruso que aún se realizan a algunos países de la Unión Europea. A pesar de la guerra en Ucrania, el gas ha seguido fluyendo por un gasoducto a través del país y hasta ahora no se ha producido ninguna interrupción significativa de estos suministros de gas, a pesar de que Ucrania, como parte de su incursión en la región rusa de Kursk, ha tomado el control de la única estación de medición activa para la entrada de gas ruso en Ucrania, en Sudzha (Figura 1) (Łoskot-Strachota et al, 2024).

El fin del contrato de tránsito marcará un cambio importante, ya que el gas a través de Ucrania regulado por el contrato representa actualmente la mitad de las exportaciones de gas por gasoducto que le quedan a Rusia con destino a la UE y un tercio de las exportaciones totales de gas ruso, incluido el GNL (Tabla 1). El impacto se dejará sentir especialmente en Austria, Hungría y Eslovaquia, para los que la ruta de tránsito ucraniana satisfacía el 65% de la demanda de gas en 2023 (AIE, 2024a). En conjunto, la cuota del tránsito ucraniano en las importaciones de gas de la UE ha caído del 11 por ciento en 2021 a cerca del 5 por ciento.

 

 

TWh	2021	2022	2023	2024*
Russian gas via Ukraine	409	193	140	112
Other Russian gas pipeline imports	1,080	472	140	115
Russian LNG imports	145	195	183	150
Total Russian gas imports	1,634	860	463	377
Total gas imports	3,856	3,751	3,250	2,072
Ukrainian transit as % of EU imports	11%	5%	4%	5%

 

Fuente: Bruegel EU natural gas import tracker.

Nota: * = primeros ocho meses del año. El único otro gasoducto activo por el que sigue llegando gas ruso a la UE es Turkstream, que transporta gas a través del Mar Negro hasta Turquía y de ahí a Bulgaria, Serbia y Hungría.

La UE tiene el objetivo no vinculante de poner fin a todas las importaciones de gas ruso para 2027 (Comisión Europea, 2022). El fin del tránsito ucraniano podría acelerar esta desvinculación, y también implicaría una pérdida de 6.500 millones de dólares anuales para Rusia, a menos que pueda redirigir estos flujos a otros gasoductos o terminales de GNL .

Sin embargo, Ucrania podría perder unas tasas equivalentes a alrededor del 0,5% del PIB por poner fin al contrato de tránsito y corre el riesgo de socavar su papel estratégico como socio energético de Europa (por ejemplo, como proveedor de almacenamiento de gas). Además, la infraestructura gasística ucraniana, que hasta ahora no ha sufrido apenas daños  , podría convertirse en objetivo militar si el gas ruso deja de circular por los gasoductos ucranianos. Aunque las pruebas de resistencia independientes han confirmado la fiabilidad de la infraestructura gasística ucraniana en situaciones extremas, incluidos posibles ataques  , el riesgo de ataques selectivos sigue siendo un serio motivo de preocupación, especialmente de cara al invierno.

Además, Hungría, Eslovaquia y, en parte, Austria se oponen a la interrupción del tránsito de gas a través de Ucrania por temor a sufrir pérdidas económicas desproporcionadas. Para evitar precios más altos e interrupciones del suministro de gas en 2025, estos países quieren mantener algunos flujos de gas a través de Ucrania . Es posible que teman que una interrupción ahora ponga fin para siempre al acceso privilegiado al gas ruso, lo que podría situarles en una situación de desventaja competitiva frente a otros países de la UE.

En este contexto, expondremos primero algunos detalles del actual contacto de tránsito y, a continuación, analizaremos tres escenarios:

Escenario 1: Sustitución de los suministros rusos a Europa Central y Oriental por GNL;

Escenario 2: Sustitución de los suministros «rusos» por gas «azerí» a través de gasoductos ucranianos;

Escenario 3: Nuevo tipo de acuerdo sobre el gas entre la UE, Ucrania y Rusia.

 

¿Cómo funciona el tránsito ucraniano?

El sistema de gasoductos de Ucrania conecta Rusia, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía y Moldavia. Los flujos de gas a través de Ucrania hacia Polonia y Rumanía se han interrumpido (Cuadro 2). Eslovaquia es ahora el principal punto de entrada en la UE. Junto con Eslovaquia, Austria, Hungría y Moldavia son ahora los principales receptores de flujos de gas a través de Ucrania.

TWh	2021	2022	2023	2024*
Slovakia	297	176	135	106
Poland	44	11	6	6
Hungary	65	3	0	0
Romania	4	4	–	–
Total Ukrainian transit	409	193	140	112

Fuente: Bruegel EU natural gas import tracker. Nota: Polonia ya no recibe gas ruso; los flujos del cuadro 2 podrían ser reexportaciones de almacenamiento. * = ocho primeros meses del año.

 

Según el actual contrato de tránsito, la rusa Gazprom estaba obligada a pagar a Ucrania por el tránsito de 65.000 millones de metros cúbicos (bcm) (~670 TWh) de gas en 2020, reduciéndose a 40 bcm (~412 TWh) anuales hasta 2024, independientemente de que Gazprom enviara o no la cantidad acordada. De hecho, los flujos en 2024 han sido de unos 44 millones de metros cúbicos al día, lo que equivale a 16 bcm/año – significativamente por debajo de la cantidad contratada de 40 bcm/año (Figura 2). Los ingresos por derechos de tránsito para Ucrania ascendieron a 1.200 millones de dólares en 2022 y a 800 millones en 2023, es decir, alrededor del 0,5% del PIB de Ucrania  .

Tránsito de gas a través de Ucrania: tres escenarios futuros

Escenario 1: Sustitución de los suministros rusos por GNL

El fin del contrato de tránsito de gas implica que, a partir del 1 de enero de 2025, la UE necesitaría una importación adicional de 140 TWh anuales de otras fuentes. La mayor parte de los suministros de gas ruso a Austria, Hungría y Eslovaquia están sujetos a contratos a largo plazo entre sus principales compañías gasistas y Gazprom, que expirarán en los próximos años (Cuadro 3). Sin embargo, la interrupción del tránsito ucraniano no supondría un riesgo inmediato para la seguridad del suministro de Austria, Hungría o Eslovaquia, por tres razones.

	Total gas demand, TWh	Gas in storage TWh (% full)	Gazprom contract end dates (gas company)	Annual gas contract quantity with Gazprom, TWh
Slovakia	46	35 (95%)	2028 (SPP)	67
Austria	72	94 (93%)	2040 (OMV)	62
Hungary	88	64 (90%)	2036 (MVM)	10

Fuente: Bruegel, Instituto de la Energía (2024) y CGEP. Nota: Almacenamiento de gas a 29 de septiembre de 2024. El volumen total contratado por Hungría es de 46 TWh, pero sólo 10 TWh se suministran a través del corredor de tránsito ucraniano (vía Eslovaquia y Austria).

En primer lugar, las terminales de GNL de Polonia, Alemania, Lituania, Italia, Croacia y Grecia, las nuevas unidades flotantes de regasificación en Alemania e Italia (AIE, 2024a) y la posible ampliación de la capacidad del gasoducto Turkstream, que atraviesa el Mar Negro desde Rusia hasta Turquía, podrían sustituir el volumen perdido.

En segundo lugar, los operadores de los sistemas de transporte disponen de infraestructuras suficientes para transportar gas de sustitución a Austria, Hungría y Eslovaquia. Por ejemplo, Chequia afirma que tiene capacidad suficiente en su red de gas para apoyar a otros países y mitigar posibles interrupciones si cesan los flujos de gas a través de Ucrania  .

En tercer lugar, en el momento de redactar este informe, la capacidad de almacenamiento está al 95% de cara al invierno. Austria tiene suficiente gas almacenado para cubrir toda su demanda interna (cuadro 3). Además, la decisión de Alemania de no cobrar una elevada tasa de almacenamiento de gas a los tránsitos ayudaría a evitar un aumento significativo de los precios regionales del gas en caso de corte total del gas ruso (AEA, 2024).

Este escenario, en el que los volúmenes actualmente en tránsito se sustituyen por importaciones de GNL de otros países, podría ser la opción más «limpia» para la UE. Sin embargo, la presión de los países que quieren mantener de alguna forma el tránsito de gas a través de Ucrania -potencialmente respaldada con la amenaza de que podrían bloquear el apoyo financiero de la UE a Ucrania- dificulta la consecución de tal solución. La pérdida de ingresos de tránsito para Ucrania también podría ser un problema.

 

Escenario 2: Sustitución del suministro ruso por gas azerí

Ucrania podría sustituir el gas «ruso» en tránsito por gas «azerí » . Si esto ocurriera, los acuerdos de intercambio serían el mecanismo más viable a corto plazo debido a los problemas de capacidad relacionados con el transporte por gasoducto del gas procedente de Azerbaiyán. Rusia seguiría suministrando gas (denominado «gas azerí») a Ucrania, mientras que Azerbaiyán recibiría gas de Rusia (denominado «gas ruso»). En términos sencillos, no habría cambios en los flujos de gas: Los comerciantes de la UE comprarían gas a Azerbaiyán, que a su vez compraría gas a Rusia.

Cualquier acuerdo de este tipo tendría varias limitaciones. Azerbaiyán no produce suficiente gas para sustituir totalmente los flujos rusos a Europa a corto plazo. Aunque Azerbaiyán tiene un acuerdo para duplicar sus exportaciones de gas a la UE hasta al menos 200 TWh en 2027  , su producción de gas no ha aumentado significativamente en los últimos años, mientras que el consumo interno está aumentando (Tabla 4). Sin contratos a largo plazo de empresas europeas  , Bakú no puede asegurarse la financiación necesaria para aumentar la producción en el mar Caspio 1. Países como Eslovaquia y Hungría podrían plantearse este tipo de contratos una vez que finalicen sus acuerdos con Gazprom (Tabla 4), pero esto no está garantizado.

TWh	2021	2022	2023
Export to EU	91	126	127
Domestic consumption	132	140	156
Production	328	351	367

Fuente: Bruegel EU natural gas import tracker y Energy Institute (2024).

El precio del gas azerbaiyano intercambiado debería seguir siendo similar al precio anterior del gas ruso, siempre que Azerbaiyán no imponga gravámenes adicionales. El gas ruso intercambiado podría enviarse en lugar del gas azerbaiyano al mercado nacional de Azerbaiyán o a Türkiye (Corbeau y Mitrova, 2024).

Sin embargo, comprar gas azerí sólo para cambiarlo por gas ruso no supondría un avance significativo de la UE hacia la reducción de la dependencia de los suministros energéticos rusos, y Rusia seguiría pudiendo cortar los suministros, como ya ha hecho en el pasado. Además, un acuerdo de este tipo podría servir de precedente para suministrar ese gas «azerí» por otras rutas a la UE, aumentando aún más la dependencia del gas ruso.

Las partes implicadas podrían vivir con un acuerdo tan «furtivo», pero pondría de manifiesto un enorme grado de cinismo y, por su propia naturaleza, fomentaría la opacidad y, en última instancia, la corrupción.

 

Escenario 3: Un nuevo acuerdo entre la UE, Ucrania y Rusia

Los comerciantes de la UE podrían comprar gas ruso en la frontera ruso-ucraniana de Sudzha y reservar capacidad de tránsito a través de la infraestructura de la red de gasoductos de Ucrania para entregar «su» gas a los países europeos. Antes de la guerra, Ucrania abogaba por un planteamiento de este tipo alineado con la normativa de la UE. Pero en las circunstancias actuales, no está claro que siga favoreciendo a Ucrania.

Desde el punto de vista comercial, el Operador del Sistema de Transmisión de Gas de Ucrania, de propiedad estatal, necesita una capacidad mínima de unos 27 mcm 12 al día para funcionar. La capacidad técnica diaria del tránsito ucraniano es muy superior (244 mcm al día) a lo que se reserva (72 mcm) o transita realmente (40-50 mcm). Dado que países como Italia y Alemania han logrado reducir su dependencia del gas ruso, y que Austria sigue diversificando su suministro, es poco probable que las reservas futuras alcancen los niveles actuales, lo que plantea dudas sobre la sostenibilidad de los elevados volúmenes de tránsito en el marco de nuevos acuerdos.

En términos de precio, el coste marginal de suministro ruso es sustancialmente inferior a los precios actuales del GNL. Dependiendo de su estrategia de precios, Gazprom podría ofrecer la opción más competitiva para los consumidores europeos.

Sin embargo, este escenario ampliaría la dependencia europea del gas ruso, lo que sería favorable para Rusia y, al menos inicialmente, atractivo para Eslovaquia, Hungría y Austria. Esto implicaría que Rusia seguiría teniendo influencia sobre los consumidores europeos y limitaría las posibilidades de futuras sanciones contra las importaciones de gas ruso.

 

Recomendaciones

Para evitar divisiones, la UE debería buscar una posición común sobre la finalización del actual contrato que rige el tránsito de gas ruso a través de Ucrania. Los principales elementos deberían incluir: 1) mantener cierto nivel de control europeo sobre la dependencia energética que los Estados miembros siguen teniendo de Rusia; 2) acceso seguro y no discriminatorio al gas para los Estados miembros más afectados; 3) cualquier nuevo acuerdo no debería beneficiar relativamente más a Rusia que a Ucrania.

Para conseguir las condiciones más favorables, la UE debe optimizar su posición negociadora. Para ello es necesario prepararse para una interrupción total del suministro llenando los depósitos de Ucrania (actualmente sólo el 25%), ya que los de la UE ya están llenos (95%), tomar medidas para dar a los países más vulnerables acceso a los mercados europeos de gas y a la capacidad de los gasoductos en condiciones justas, implantar el control de la UE sobre las importaciones por gasoducto desde Rusia (por ejemplo, mediante un régimen de sanciones) y dotar a un negociador de la UE de un mandato fuerte.

Sobre la base de estos criterios y preparativos, es concebible un escenario en el que el gas a muy bajo precio procedente de Rusia siga fluyendo hacia los países centroeuropeos. Ucrania tendrá que aplicar las normas europeas a este tránsito y la UE determinará conjuntamente los volúmenes ahora y en el futuro, con el objetivo de eliminar rápidamente cualquier riesgo asociado a la dependencia de los suministros rusos.

Para reducir la dependencia del gas ruso y romper los contratos a largo plazo con Rusia, la UE debería introducir sanciones a escala comunitaria sobre las importaciones de gas ruso . Estas sanciones deberían incluir un impuesto a la importación 14 y límites de volumen para restringir la cantidad total de gas ruso que entra en el mercado de la UE. Para garantizar que los países que aún dependen del gas ruso acepten las sanciones impuestas por la UE, estos países seguirían recibiendo volúmenes limitados de gas ruso bajo el control de la UE, lo que garantizaría el cumplimiento de las sanciones. Por último, una parte significativa de la renta económica de esta transacción, así como los ingresos procedentes de las sanciones al gas ruso, se entregarían a Ucrania.

 

Fuentes:

• Ugnė Keliauskaitė, Georg Zachmann /Bruegel
• AEA (2024) Szenarien der Gasversorgung in Österreich, Zusammenfassende Ergebnisse, Austrian Energy Agency, available at https://www.bmk.gv.at/themen/energie/publikationen/szenarien_gasversorgung.html
• Corbeau, A.-S. and T. Mitrova (2024) ‘Swapping Azeri Gas for Russian Supplies No Easy Fix For Europe’, Energy Explained, 31 July, Center on Global Energy Policy at Columbia, available at https://www.energypolicy.columbia.edu/swapping-azeri-gas-for-russian-supplies-no-easy-fix-for-europe/
• IEA (2024a) Global Gas Security Review 2024 Including the Gas Market Report Q4-2024, International Energy Agency, available at https://iea.blob.core.windows.net/assets/fa115714-f9f8-4727-8520-5e8b5ca265ad/GlobalGasSecurityReview2024.pdf
• IEA (2024b) Ukraine’s Energy Security and the Coming Winter, International Energy Agency, available at https://iea.blob.core.windows.net/assets/cec49dc2-7d04-442f-92aa-54c18e6f51d6/UkrainesEnergySecurityandtheComingWinter.pdf
• Energy Institute (2024) Statistical Review of World Energy, available at https://www.energyinst.org/statistical-review
• European Commission (2022) ‘RepowerEU Plan’, SWD(2022) 230 final, available at https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52022DC0230
• Keliauskaite, U., B. McWilliams, G. Sgaravatti and G. Zachmann (2021) ‘European natural gas imports’, Bruegel Datasets, first published 29 October, available at https://www.bruegel.org/dataset/european-natural-gas-imports 
• Łoskot-Strachota, A., S. Matuszak and F. Rudnik (2024), ‘Game over? The future of Russian gas transit through Ukraine’, OSW Commentary 623, Centre for Eastern Studies, available at https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2024-09-06/game-over-future-russian-gas-transit-through-ukraine

Foto: toro-tseleng-unsplash