ES
EN
EU
La clave:
Los otros países del G20 deberían señalar un consenso en contra de que Beijing tenga un gran superávit.
Se supone que el G20 es el principal foro para la gestión de la economía global y el mayor problema económico del mundo en este momento es una falta crónica de demanda en China.
Por lo tanto, es más que desafortunado que el presidente Xi Jinping haya decidido no asistir a la cumbre en Nueva Delhi, enviando al primer ministro Li Qiang en su lugar, y destacando en el proceso cuán pocas opciones tendrán otros países si China intenta resolver sus desafíos económicos recurriendo a la demanda del resto del mundo. Dado que Xi no estará allí para abordarlo, los otros líderes mundiales deberían considerar en su ausencia exactamente cómo manejarían este escenario.
Como Brad Setser del Consejo de Relaciones Exteriores señala, la debilidad económica en China tiene poco efecto directo en otras economías avanzadas, porque China gana mucho para sí misma y compra muy poco a nadie más. Solo una pequeña fracción de la producción estadounidense refleja la fabricación de bienes y su exportación al otro gigante económico del mundo.
En lugar de causar una desaceleración en otros lugares, la cuestión es qué pasaría si China tratara de exportar su camino hacia el crecimiento como lo hizo en las décadas de 1990 y 2000. El superávit en cuenta corriente de China ya representa el 2% de su enorme economía. Si Beijing tratara de aumentar eso, sería problemático, pero especialmente si lo hiciera a través de políticas destinadas a mantener bajo el valor del tipo de cambio del renminbi.
El beneficio de tales políticas para China es cuestionable en estos días. Con su economía ahora tan grande, y su superávit comercial manufacturero ya tan grande, es difícil imaginar cómo la demanda extranjera puede hacer una contribución lo suficientemente grande como para compensar el vacilante mercado de la vivienda.
Sin embargo, un enfoque en las exportaciones encaja con el objetivo de Xi de construir la fortaleza china en la industria de alta tecnología y su disgusto por un estímulo dirigido al consumo interno. El estímulo para que los ciudadanos chinos viajen a casa, en lugar de ir al extranjero, es un ejemplo de cómo la política puede desviar la demanda de otras naciones. Incluso si el desvío de la demanda a China no fuera suficiente para generar un fuerte crecimiento en el país, aún podría causar trastornos en la economía mundial.
Lo más obvio es que si China hace que sus productos sean más competitivos, desplazarán la producción a otros lugares. Más sutilmente, un superávit en cuenta corriente debe ser compensado por flujos de capital.
El reciclaje del superávit de China contribuyó a las condiciones financieras favorables en todo el mundo antes de la crisis financiera de 2007-08, al igual que la exportación de ahorros alemanes a países como Grecia fue parte de la preparación de la crisis de la eurozona en 2011. Tales desequilibrios en la economía global no son un fenómeno que nadie deba tener prisa por revisar.
Entonces, ¿qué puede hacer el resto del G20 al respecto, aparte de instar a China a generar más demanda propia?
Hay pocas respuestas fáciles. Una cosa a tener en cuenta es que un creciente superávit chino tendría atractivos superficiales.
El entorno económico de mediados de la década de 2000 era popular: permitía a los consumidores occidentales vivir por encima de sus posibilidades, incluso si aceleraba el declive de sus industrias manufactureras. En este momento, un ímpetu deflacionario de China ayudaría a abordar el aumento en el costo de vida. Esto paliaría una fuente de dolor para muchos políticos occidentales.
Sin embargo, ahora debería haber más consenso internacional en contra de que China tenga un gran superávit que hace 20 años. La economía de China es mucho más grande y más rica de lo que era entonces. Japón y Alemania, que durante mucho tiempo han prosperado gracias a las exportaciones de automóviles de lujo y equipos de capital a China, ahora enfrentan su rápido surgimiento como exportador de automóviles. El resto de Asia compite con China en los mercados de exportación, por lo que la mayoría de las naciones, excepto los exportadores de productos básicos puros, tienen algo en juego.
Si Estados Unidos no se hubiera retirado de la cooperación económica, como lo hizo al abandonar el acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica, tendría más capacidad para hacer estos puntos. Con la diplomacia estadounidense ahora tan concentrada en la competencia militar y de seguridad con Beijing, cualquier objeción que haga a la política económica china será vista con sospecha por muchos otros países. Eso deja la cuestión de las herramientas.
Un gran logro del G20 es su acuerdo para evitar la devaluación de la moneda con fines competitivos y mantener ese consenso en Nueva Delhi es vital. Sin embargo, no existe un mecanismo de aplicación, incluso contra la manipulación directa de la moneda, y mucho menos políticas más matizadas que aumentan un superávit en cuenta corriente pero que son difíciles de detectar, y mucho menos disputar. Esta es una falla fundamental en el sistema económico global que se remonta a su creación en Bretton Woods después de la Segunda Guerra Mundial: los países que tienen un déficit de cuenta corriente persistente eventualmente se verán obligados a ajustarse a través de una crisis monetaria, pero no existe un mecanismo para disciplinar a los países que tienen un superávit persistente.
Sin embargo, el superávit de un país debe ser el déficit de otro. Una reforma profunda y una gestión colaborativa de la economía mundial requerirían que Estados Unidos y China trabajen juntos, algo que hoy parece más distante que nunca. Lo que los líderes mundiales pueden hacer en el G20 es señalar, a todos, no solo a China, su objeción a las políticas que buscan estabilizar las economías nacionales a raíz de la demanda de otros.
Fuente: robin.harding- Finantial Times
Foto: eric-prouzet
