ES
EN
EU
Sin duda, China se sitúa en el centro del tablero geopolítico y económico mundial. El reciente Acuerdo Global de Inversiones (CAI) entre la UE y China va a ser un punto de referencia clave en las relaciones económicas internacionales y conviene estar atentos a su desarrollo para entender el impacto en nuestras empresas y en nuestra gestión de compras. Con este objetivo, incluímos un artículo de Judy Dempsey de Carnegie Strategic Europe con las opiniones de diferentes expertos en este tema.
El nuevo acuerdo de inversión de la UE con China le roba al bloque el apalancamiento, contradice su política de trabajar en estrecha colaboración con Estados Unidos en Beijing y se burla del compromiso de Europa con los valores.
ERIK BRATTBERG DIRECTOR DEL PROGRAMA DE EUROPA Y MIEMBRO DEL CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE
Los funcionarios de la UE han considerado que las recientes negociaciones sobre el Acuerdo Global de Inversiones (CAI) UE-China son un referente para las futuras relaciones económicas con China.
Ciertamente, este fue un tema costoso para la canciller Angela Merkel durante la presidencia alemana de la UE. Después del acuerdo comercial de fase uno del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con Beijing y el mega pacto comercial asiático, la Asociación Económica Integral Regional, en 2020, la UE deseaba no quedarse atrás.
El hecho de que los negociadores comerciales de la UE se abalanzaran sobre la oferta de última hora de China para acordar un acuerdo el 30 de diciembre de 2020, después de trabajar duro durante siete años, no es sorprendente.
Aún así, la óptica y el momento del acuerdo justo antes de que la nueva administración del presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, asuma el cargo el 20 de enero de 2021, definitivamente están lejos de ser ideales. La UE también se está engañando a sí misma si da por sentado que Beijing necesariamente se adherirá a los compromisos asumidos en el acuerdo y asume que es posible una mayor “cooperación” y “confianza” con el régimen chino.
El CAI puede decepcionar a algunos en Washington y complicar las perspectivas de un rápido reinicio transatlántico con el nuevo equipo de Biden, pero no debería impedir forjar una sólida agenda transatlántica conjunta sobre China en los próximos años. Esto debería incluir los derechos humanos, donde el nuevo instrumento de derechos humanos al estilo Magnitsky de la UE podría ser una herramienta útil dadas las nuevas medidas enérgicas en Hong Kong, el control de inversiones y las restricciones tecnológicas.
De hecho, el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, ya ha atenuado las diferencias con la UE y ha expresado su voluntad de desarrollar una agenda común sobre cuestiones de interés común sobre China. El 20 de enero, la UE debería estar lista para jugar.
THERESA FALLON DIRECTORA DEL CENTRO DE ESTUDIOS RUSIA EUROPA ASIA
Para China, el acuerdo no es un error sino un gran éxito estratégico .
Beijing logró alentar la inversión europea continua para sostener el desarrollo económico y tecnológico de China; impulsar la legitimidad del régimen a pesar de los abusos contra los derechos humanos en Hong Kong, Xinjiang y otros lugares; y, quizás lo más importante, abrir una brecha entre la UE y los Estados Unidos, impidiendo un frente unido UE-EE. UU. contra China bajo la administración Biden.
Para la UE, sin embargo, el acuerdo es un error.
Por un lado, las limitadas concesiones de Pekín sobre el acceso al mercado no corrigen el enorme desequilibrio comercial que existe actualmente a favor de China. Por otro lado, la UE se las arregló para antagonizar simultáneamente con la actual administración estadounidense, la entrante y “socios de ideas afines” como India .
Ahora, el acuerdo es solo político y aún no se ha firmado. Pero incluso si nunca se firma y nunca se ratifica (hay una oposición vocal en el Parlamento Europeo), el daño está hecho.
En el futuro, la UE debería apuntar a una política de China más coherente en las áreas en las que considera a China como socio, competidor o rival sistémico. Debe tener más en cuenta las implicaciones geopolíticas de sus acciones.
PAUL HAENLE DIRECTOR DEL CARNEGIE-TSINGHUA CENTER FOR GLOBAL POLICY
Merkel estableció el objetivo de resolver los problemas de acceso recíproco al mercado con China para fines de 2020, y cumplió ese objetivo. Además, Bruselas se vio obligada a negociar con Pekín en sus propios términos debido a la incitación de la administración Trump a las tensiones comerciales transatlánticas y la decisión de tratar con China de manera unilateral.
¿Fue un error el trato? No necesariamente. En el mejor de los casos, el CAI y el acuerdo de la fase uno de Estados Unidos marcan el comienzo, no el final, de un proceso mucho más difícil y coordinado entre Washington y Bruselas para resolver los problemas estructurales planteados por el modelo económico de China.
La administración entrante de Biden ha enfatizado la importancia de un enfoque coordinado con la UE, y Bruselas se ha hecho eco de esa determinación. Esto presenta una oportunidad para desactivar la disputa comercial transatlántica en curso y luego comenzar discusiones serias sobre cómo abordar los problemas de interés común con China.
Sin embargo, solo el tiempo dirá si Beijing cumple con el acuerdo de CAI. Muchos políticos europeos y estadounidenses son pesimistas de que el acuerdo conducirá a cambios tangibles en las políticas de China sobre temas delicados como el trabajo y los derechos humanos.El progreso real dependerá de la voluntad de China de combinar la retórica con la acción.
JAKUB JANDA DIRECTOR DEL CENTRO EUROPEO DE VALORES PARA LA POLÍTICA DE SEGURIDAD
El acuerdo UE-China en su contexto actual es malo en cuatro aspectos.
Primero, el momento. La UE no consultó ni coordinó con la administración entrante de Biden, que es lo que debería hacer un organismo de enfoque multilateral con su principal aliado. Esta no es una autonomía estratégica. Es una idiotez estratégica.
En segundo lugar, este acuerdo de inversión es lo único que Pekín realmente quiere de Europa, lo que coloca a la UE en una posición negociadora muy sólida. Es por eso que la UE debería incluir como condición obligatoria que el acuerdo sólo entrará en vigor después de que China ponga fin a su trabajo esclavo y sus campos de concentración ; porque la UE es el único actor que puede obligar a China a comportarse de forma civilizada.
En tercer lugar, la UE debería añadir una cláusula que permita una defensa colectiva rápida mediante sanciones si Pekín chantajeara estratégicamente a uno de los estados miembros de la UE, como lo está haciendo ahora con Australia .
Cuarto, el espionaje chino contra las democracias europeas es masivo.Por lo tanto, la UE debería tener una cláusula estricta que le permita castigar a China por un caso específico de espionaje de inmediato, para que realmente duela. Eso disminuiría la voluntad del gobierno chino de arriesgarse a realizar importantes operaciones de espionaje contra los estados miembros de la UE.
PHILIPPE LE CORRE SENIOR FELLOW NO RESIDENTE EN LOS PROGRAMAS DE EUROPA Y ASIA EN EL CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE
“Sobre la base de intereses y principios claramente definidos, la UE debería profundizar su compromiso con China para promover intereses comunes a nivel mundial”.
Esto es lo que escribió la UE en su documento histórico deperspectivas estratégicas sobre China de marzo de 2019 . Al observar el CAI recién negociado, bajo la presidencia alemana de la UE, uno puede preguntarse si la unión todavía está dispuesta a defender sus “principios”.
Los negociadores de la UE dejaron de lado los aspectos relacionados con los valores de la relación UE-China, incluidos los derechos humanos, los derechos laborales, las transferencias forzadas de tecnología e incluso las cuestiones de propiedad intelectual, lo que permitió a Merkel ofrecer al presidente chino, Xi Jinping, el acuerdo que quería, semanas antes de la toma de posesión del próximo presidente de Estados Unidos.
No hubo mejor momento para que el liderazgo chino llegara a un acuerdo con un aliado de Estados Unidos. Incluso si el proceso de ratificación enfrenta obstáculos por parte de la UE (los miembros del Parlamento Europeo y algunos estados miembros frustrados no cumplirán fácilmente), Beijing está comenzando el año con una ventaja frente a Washington.
Después de meses de conversaciones dulces hacia la UE, hay inquietud en el equipo de Biden. Con Estados Unidos ya envuelto en problemas internos, la administración entrante comenzará a formular su política hacia China desde una posición más débil de lo planeado originalmente. La UE ha contribuido de alguna manera a esta situación, para satisfacción de Beijing.
JANKA OERTEL DIRECTORA DEL PROGRAMA ASIA DEL CONSEJO EUROPEO DE RELACIONES EXTERIORES
Hay buenas razones para que Europa negocie acuerdos comerciales y de inversión con países de todo el mundo y, en particular, en las regiones de crecimiento más dinámico de Asia. Así es como Europa funciona mejor : estableciendo reglas y estándares, encontrando compromisos y asegurando las condiciones para la prosperidad en el futuro.
También hay buenas razones para definir un marco mejorado para el comercio con China; después de todo, esto redunda en interés de muchas de las empresas grandes y pequeñas de Europa. Pero quedan algunas preguntas subyacentes.
¿Cuán dependiente quiere ser Europa, cuán dependiente puede permitirse ser, de China y de su economía capitalista de estado en el futuro? ¿Cómo se pueden garantizar los valores europeos fundamentales al hacer negocios con un Estado autoritario poderoso? ¿Cómo se puede aprovechar mejor la importante influencia que tiene Europa como uno de los socios comerciales más importantes de China, e incluso mejorarla, mediante la construcción de una coalición eficaz?
Un acuerdo prematuro y la forma poco transparente en que se produjo en un apuro de última hora no es una respuesta adecuada a estas preguntas.
Por el contrario, le otorga a Beijing influencia diplomática en un momento en que sus acciones requerirían condena. Complica las conversaciones transatlánticas en un momento en que las condiciones para una cooperación renovada han mejorado enormemente. Y desafía la cohesión europea en un momento en que se necesita con más urgencia
