ES
EN
EU
Al margen del presidente de Estados Unidos, los líderes europeos tienen que decidir si van a crecer y asumir la responsabilidad del multilateralismo y los problemas de seguridad global o seguir quejándose y esperando que Estados Unidos lidere. La elección debe quedar clara.
En esta cuarta entrega de nuestro monográfico sobre USA y de cómo puede variar su estrategia geopolítica y económica tras las elecciones recientemente celebradas, ponemos el foco en Europa y las responsabilidades estratégicas a las que se enfrenta independientemente de USA. ¿Cómo puede impactar en nuestra gestión de compras, de la cadena de suministro, en nuestra propia estrategia de compra?
Para ello, hemos seleccionado la opinión de Judy Dempsey, editor en jefe de Strategic Europe- Carnegie .
Esto puede marcar la agenda europea e impactar notablemente en nuestras empresas en los próximos tiempos.
Las reacciones de la UE a las extraordinarias, persistentes y pacíficas manifestaciones en Bielorrusia, en las que las fuerzas de seguridad se vuelven cada vez más violentas, son vergonzosas. La UE mira con impotencia la guerra entre Armenia y Azerbaiyán. No se vislumbra un final para la ocupación de facto del este de Ucrania por parte de Rusia.
En cuanto a la vecindad del sur de Europa, ya sea el caos en Libia , la parálisis política en el Líbano, la guerra que continúa en Yemen o la destrucción de Siria, el papel europeo ha sido patético. Allí, Europa ha cedido la responsabilidad a Rusia, Turquía e Irán. Ahora están remodelando el panorama geoestratégico de la región.
Y la indefensión estratégica de Europa va a empeorar.
La segunda ola de la pandemia de coronavirus, que se extiende por toda Europa, hará que las economías del bloque sean más débiles y más introvertidas. En todo caso, si los grandes problemas de política exterior no sacan a los europeos de su zona de confort , esta pandemia debería hacerlo.
El coronavirus ya está afectando tantos aspectos de la vida que se han dado por sentados. Muestra que los países individuales por sí solos no pueden superar la pandemia y hacer frente a sus consecuencias económicas. Va a requerir un esfuerzo colectivo y multilateral para que el crecimiento se recupere.
Es por eso que las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 se han seguido de cerca desde el continente europeo.
En términos de política exterior, no son las negociaciones del Brexit, ni los conflictos en las fronteras de la UE lo que ha cautivado la imaginación europea. En cambio, es lo que sucede al otro lado del Atlántico. Existía la ingenua esperanza y el anhelo de que el candidato demócrata Joe Biden derrotara, y generosamente, al presidente estadounidense Donald Trump.
También existe el sentimiento subliminal de que una victoria de Biden restablecerá el liderazgo global de Estados Unidos y hará que la relación transatlántica prospere una vez más. Así. Esto es una ilusión. Ninguno de los dos va a suceder a menos que los líderes europeos acepten fundamentalmente que la antigua forma de hacer las cosas ha terminado hace mucho.
La vieja manera se basaba en el liderazgo global de Estados Unidos y en un sistema multilateral construido después de 1945. Durante la Guerra Fría, esa arquitectura demostró ser resistente. El conflicto ideológico galvanizó a Occidente, pero también creó una complacencia intelectual. Esa es la enfermedad de Europa.
El final de la Guerra Fría, junto con la creciente globalización y los nuevos desafíos a la hegemonía de Occidente, especialmente de China, pero también de Irán y Turquía, ha dejado a Europa sin rumbo. Y peligrosamente.
Los conflictos en las fronteras de la UE confirman el desmoronamiento del orden multilateral posterior a 1945. Pero lamentarse por su desaparición y quejarse por la cosmovisión de Trump en Estados Unidos es eludir los grandes problemas que los europeos deben abordar, independientemente del resultado de las elecciones estadounidenses.
La cuestión número uno es cómo reconstruir el multilateralismo . No se trata solo de fortalecer un sistema de comercio basado en reglas y de abrir mercados para los países más pobres. También se trata de seguridad, en particular de fortalecer el control de armas y frenar la proliferación nuclear.
Tanto el control de armas como la no proliferación han pasado a un peligroso asiento trasero bajo Trump. Mientras tanto, Rusia y China pueden aprovechar fácilmente esa falta de liderazgo estadounidense. Pero la proliferación no les interesa, dadas las crecientes capacidades de India, Corea del Norte y Pakistán, sin mencionar las ambiciones nucleares de Irán .
La actitud de Europa hacia estos problemas de seguridad ha sido más que decepcionante. Los líderes de la UE siguen defendiendo el multilateralismo, pero su lenguaje es casi retórico. El argumento es que cuando se trata de control de armas, es Estados Unidos quien debe tomar la iniciativa, y luego Europa lo seguirá.
Pero en lugar de esperar a que la Casa Blanca se haga cargo del control de armas y las cuestiones de seguridad, ¿qué pasaría si los europeos, encabezados por Gran Bretaña y Francia, sus dos potencias nucleares, tomaran la iniciativa?
¿Sería tan difícil para un consorcio de países democráticos, incluidos Argentina, Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Corea del Sur, por ejemplo, todos los cuales tienen preocupaciones de seguridad, intentar relanzar las conversaciones sobre control de armas? ¿Y convertirlo en un tema público?
La triste y peligrosa realidad es que el régimen de control de armas nucleares se está desgastando rápidamente . Va a requerir un gran esfuerzo para llevar a China a la arena de la seguridad y traer a Rusia de regreso a la mesa de negociaciones.
Una presidencia de Biden estará tan preocupada por los asuntos internos que la agenda de política exterior —y eso incluye abordar el cambio climático— quedará en segundo plano. La Unión Europea, a menos que cambie fundamentalmente la forma en que funciona, estará en un gran problema.
No es solo porque Trump había pagado a las instituciones multilaterales que Estados Unidos fue fundamental en la construcción después de la Segunda Guerra Mundial. Varios líderes dentro de la UE hubieran estado encantados con una victoria de Trump. Daría un verdadero estímulo a los líderes nacionalistas y populistas, ya sea en Hungría, Polonia o Eslovenia, donde el primer ministro Janez Janša felicitó a Trump prematuramente.
Las opiniones antiliberales de Trump sobre la democracia, la responsabilidad y el poder judicial y su inclinación por los líderes autoritarios son más de su agrado que los valores europeos basados en el estado de derecho.
Es por eso que tanto los líderes de las instituciones de la UE como, en particular, la canciller alemana, Angela Merkel, tienen que utilizar el resultado de las elecciones estadounidenses para sacar a Europa de su complacencia.
Es una complacencia basada en la falta de voluntad para tomar las amenazas a la seguridad de manera seria y colectiva. Es una complacencia que ha permitido a los líderes búlgaros, húngaros y polacos, por nombrar solo algunos, pisotear el estado de derecho . Si alguna vez hubo un momento para que la UE actuara política y estratégicamente, seguramente ha llegado este momento.
Primero, la UE tiene que tomar medidas para sancionar a los gobiernos que socavan los valores básicos de la UE y su tratado. Ya sea la Comisión Europea, el Parlamento Europeo o el Consejo Europeo que representa a los estados miembros, es hora de dejar de hablar de labios para afuera sobre los valores y dejar de recurrir a amenazas leves contra los estados miembros que burlan los valores democráticos.
En segundo lugar, y esto va a exigir claridad a Berlín, la UE no tendrá ninguna influencia estratégica si no se integra políticamente. Cuanto mayor sea el retraso, mayor será el riesgo de una mayor fragmentación política dentro de la UE . Los líderes nacionalistas y populistas, pero también la inercia de los líderes de las instituciones de la UE, están alimentando esta tendencia.
En tercer lugar, los líderes de la UE deben reconocer que la seguridad y la defensa de Europa ancladas en la OTAN no pueden darse por sentadas.
El desdén de Trump por la OTAN es bien conocido. En cuanto a la presidencia de Biden, tal administración no va a hacer todo lo posible por sus aliados. Solo recuerde cómo los secretarios de defensa que servían bajo el ex presidente Barack Obama estaban desesperados por los déficits estratégicos y financieros de la OTAN.
Los jefes del Pentágono también están frustrados por la incapacidad de Europa para tomar en serio su propia seguridad y defensa. Aquí es donde los líderes europeos, particularmente los países grandes, tienen que explicar si quieren “ autonomía estratégica ” —y qué significa exactamente este término— o si quieren darle a la OTAN un verdadero poder estratégico.
De cualquier manera, la OTAN y la UE están en el mismo barco. Dado que la mayoría de los países europeos son miembros de ambas organizaciones, comparten el mismo malestar intelectual: la ausencia de una cultura estratégica que abrace la idea del poder duro.
Esta ausencia es evidente en lo que respecta a las relaciones de Europa con sus vecinos del este y del sur.
Está muy bien que los líderes europeos se quejen de que Trump tiene poco interés en el conflicto que se libra entre Armenia y Azerbaiyán por el territorio en disputa de Nagorno-Karabaj , o las manifestaciones pacíficas a favor de la democracia en Bielorrusia, o lapolítica exterior destructiva seguida por el presidente de Turquía. Recep Tayyip Erdoğan.
Pero dado que todos estos problemas afectan la seguridad y la estabilidad de Europa, la UE debe asumir la capacidad política y estratégica para abordarlos.
Tal como está, el vacío de liderazgo dejado por Estados Unidos y la incapacidad de la UE para compensar de alguna manera este vacío está siendo explotado por los protagonistas de estos países vecinos y de Rusia.
No se va a restaurar el liderazgo global estadounidense de la noche a la mañana. Eso debería dar a los europeos más razones para descartar una mentalidad complaciente que está dañando los intereses de la unión, dañando sus valores y dañando cualquier intento de convertirse en un actor estratégico importante.
